Дело №5-108/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Володарск 20 сентября 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника- адвоката Тюриной К.О., представившей удостоверение № и ордер № от 08 сентября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023г. в 07 часов 05 минут ФИО1 в общественном месте возле <данные изъяты> п.Решетиха Володарского муниципального округа Нижегородской области в непосредственной близости от проезжей части припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный №, на передней левой двери данного автомобиля при помощи трафарета нанесена надпись «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым ФИО1 выражает свое мнение и формирует мнение окружающих об участии ВС РФ в войне, а не в специальной военной операции, то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.3.3.ч.1 КоАП РФ составлен 02.08.2023г.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 вину в правонарушении не признал. Пояснил, что повторно привлекается к административной ответственности за одни и те же действия, т.к. в 2022 году его признавали виновным по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ за совершение действий с тем же автомобилем, на котором уже была нанесена та же надпись. Автомобиль ему был возвращен в сентябре 2022г. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Не доказано, что именно он нанес на дверь автомобиля надпись, за демонстрацию которой его привлекают к ответственности. С содержанием этой надписи он согласен. Считает, что слова данной надписи не дискредитируют участие Вооруженных сил РФ в защите интересов РФ и ее граждан. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник-адвокат Тюрина К.О. поддержала позицию подзащитного ФИО1 и просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, т.к. данная автомашина с данной надписью уже была на 06.03.2022г., когда ФИО1 было вменено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Е.В. в суде дал показания о том, что 23.06.2023г. в дежурную часть Отдела МВД России «Володарский» обратился Ч.В.В. с сообщением о размещении в п.Решетиха на а/м ФИО2 надписи «нет войне». По данному факту участковому уполномоченному было поручено провести проверку в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой был опрошен заявитель, другие свидетели, осмотрено место происшествия. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.280.3 УК РФ. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 вручил. Разрешил ряд заявленных ходатайств. Ходатайства ФИО1 о приобщении протокола от 08.06.2022г. и решения суда от 10.06.2022г. не разрешал.

Судом ходатайства ФИО1 удовлетворены, к материалам дела об административном правонарушении приобщены копия протокола об административном правонарушении от 08.06.2022г. в отношении ФИО1 и определения судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10.06.2022г. о возврате указанного протокола об административном правонарушении в Отдел МВД России по Володарскому району.

Выслушав ФИО1, защитника-адвоката Тюрину К.О., должностное лицо К.Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2023г. в 07 часов 05 минут ФИО1 в общественном месте возле <данные изъяты> п.Решетиха Володарского муниципального округа Нижегородской области в непосредственной близости от проезжей части припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный №, на передней левой двери данного автомобиля при помощи трафарета нанесена надпись «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым ФИО1 выражает свое мнение и формирует мнение окружающих об участии ВС РФ в войне, а не в специальной военной операции, то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2023г.; выпиской из КУСП № от 23.06.2023г.; объяснениями в рамках проводимой проверки Ч.В.В., К.О.Н., М.Г.А.; протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г. с фототаблицей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2023г. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.280.3 УК РФ; карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающими право собственности ФИО1 на указанный выше автомобиль; копией постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 08.07.2022г. в отношении ФИО1 по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, копией решения Нижегородского областного суда от 25.08.2022г., которым постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 08.07.2022г. в отношении ФИО1 по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, справкой в отношении ФИО1 из СООП, подтверждающей отсутствие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Тюриной К.О., надпись на левой передней двери автомобиля, принадлежащего ФИО1, "НЕТ ВОЙНЕ" направлена на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции. При таких обстоятельствах, суждения ФИО1 и его защитника Тюриной К.О. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта нанесения именно им надписи на автомобиль опровергнуты представленными сведениями, подтверждающими право собственности на указанный автомобиль именно ФИО1, а также судебными решениями Володарского районного суда Нижегородской области от 08.07.2022г. и Нижегородского областного суда от 25.08.2022г.

Доводы ФИО1 и защитника Тюриной К.О. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не влекут прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как по событиям 06.03.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Надпись на автомобиле ФИО1 «НЕТ ВОЙНЕ» оценивалась с позиции негативной оценки Президента России ФИО3, но не с оценкой дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение установлено ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в виде запрета на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Нарушение ФИО1 указанного запрета является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые продолжались на момент их обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть на 23.06.2023г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Вопреки доводам ФИО1 и защитника Тюриной К.О. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено в судебном заседании К.Е.В. - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Запись ФИО1 в протоколе о не разъяснении указанных положений Закона не свидетельствует об их фактическом не разъяснении. Не разрешение должностным лицом письменных ходатайств ФИО1 о приобщении протокола от 08.06.2022г. и решения суда от 10.06.2022г. не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. данные ходатайства разрешены судом – удовлетворены, а приобщенные материалы исследованы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида административного наказания, с учетом совокупности установленных обстоятельств в отношении ФИО1, учитывая характер совершенного правонарушения, личности ФИО1, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области), номер счета получателя 03100643000000013200, БИК 012202102, Кор.счет 40102810745370000024, Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, УИН 18880352230528422017.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Полидорский