Дело № 2-719/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001013-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым АО «ТБанк предоставил ответчику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии .../ТКС от <Дата> АО «ТБанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу.

На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... за период с <Дата> по <Дата> в размере 92773,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20345,55 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1841,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4449 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 115 000 руб.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

<Дата> АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии .../ТКС.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> мировой судья судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 92773,24 руб., проценты в размере 20345,55 руб., штрафные санкции в размере 1841,18 руб. и государственную пошлину в размере 2225 руб., который <Дата> отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представила, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий Банка.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 4449 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 92773,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20345,55 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1841,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4449 руб., всего взыскать 119408 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...