Дело № 2-242/2023 (2-2138/2022)

11RS0004-01-2022-000580-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 12 января 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 600 000 руб. с наследников заемщика ФИО2, а также о расторжении указанного кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что **.**.** заемщик ФИО2 умерла. На день смерти обязательства по кредитным договорам исполнены не были. После смерти ФИО2 нотариусом Печорского нотариального округа ********** открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками заемщика является ответчик ФИО1 Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки истца в судебное заседание, не представлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом положений ст. 35 ГПК РФ ответчик не был лишен возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя либо представить в суд письменные возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3, в качестве третьего лица нотариус Печорского нотариального округа ФИО4

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и соответчика ФИО3, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. под 9,60% на срок 141 месяц, денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры по адресу: Республика Коми, **********, пер.Советский, **********, основание приобретение договор купли-продажи.

Банком свои обязательства по предоставлению данного кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ФИО2, последний платеж осуществлен **.**.**, задолженность по состоянию на **.**.** составляет 645 421,21 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 600 000 руб., проценты по кредиту – 45 411,30 руб., в т.ч. просроченные 45 011,65 руб., неустойка по кредиту 3,11 руб., неустойка по процентам 6,80 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, 08.11.1957г.р., умерла **.**.**, о чем **.**.** ТО ЗАГСа ********** составлена актовая запись о смерти.

Согласно представленной ТО ЗАГСа ********** выписки из записи акта о рождении ФИО1, 09.02.1983г.р. является сыном ФИО2 и ФИО5

Как следует из ответа нотариуса Печорского нотариального округа ФИО4 от **.**.** в архиве нотариуса имеется наследственное дело №... к имуществу умершей **.**.** ФИО2 Наследственное дело открыто **.**.** на основании заявления сына наследодателя ФИО1, 09.02.1982г.р.

**.**.** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на страховую выплату в размере 100 521,26 руб.

**.**.** выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из квартиры по адресу: Республика Коми, **********, кадастровая стоимость имущества на дату смерти 1 310 156,53 руб.

**.**.** выдано свидетельство о праве на наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и кредитов: номер договора №... от **.**.**, номер договора 26987 от **.**.**, номер договора 40№... от **.**.**.

По сведениям нотариуса ФИО4 свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: Республика Коми, **********, пер.Советский, **********, стоимостью на дату смерти 860 145,21 руб., не выдавалось.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Россреестра по Республике Коми в **********» сведений, на жилое помещение по адресу: **********, пер.Советский, ********** зарегистрировано право единоличной собственности за ФИО2, установлено ограничение права «ипотека в силу закона» с **.**.**.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 №... от **.**.** в сумме 645 421,21 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 600 000 руб., просроченные проценты по кредиту – 45 411,30 руб., неустойка 9,91 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по требованиям и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общая сумма кредитной задолженности менее стоимости имущества, перешедшего ответчику после смерти ФИО2

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, **********, пер. Советский, ********** зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

Согласно ст.50 Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, **********, пер. Советский, **********, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 639 000 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 654,21 рублей (6 000 руб. по требованию неимущественного характера – о расторжении кредитного договора; 15 654,21 руб. - по имущественному требованию) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 645 421,21 (Шестьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать один рубль 21 копейка) рубль, в т.ч. ссудная задолженность – 600 000 руб., просроченные проценты – 45 411,30 руб., неустойка - 9,91 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 21654,21 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 21 копейка).

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Заместителя Р.У. дополнительного офиса №... Коми отделения №... ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, **********, пер.Советский, **********, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**