Дело № 2-1648/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002446-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у неё в долг 500 000 руб. сроком возврата – по первому требованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не может явиться по состоянию здоровья. Участвовать в судебном заседании сможет после ДД.ММ.ГГГГ, по факту предполагаемой даты выздоровления.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была на приеме у стоматолога. Повторная явка – ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Истец и её представитель были извещены о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно. У них было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и для представления всех необходимых доказательств и правового обоснования своих доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен посредством почтовой досылки по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами отсутствовали заемные отношения. Истец ФИО1 продала ФИО2 земельный участок за 500 000 рублей. Эти денежные средства ФИО2 передал ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 807 ГК РФ установлена норма о возврате по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в письменной форме договор займа между сторонами не заключался.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что получил от ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей на строительство дома на участке с кадастровым номером №. После завершения строительства обязуется не совершать каких-либо действий с данным участком и домом без согласия ФИО1

В судебном заседании установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Исходя из пунктов указанного договора купли-продажи усматривается, что стоимость земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка осуществляется в день подписания договора. Расчеты по договору производятся за наличный расчет по акту приема-передачи.

10 июня 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи из которого следует, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана до заключения договора купли-продажи земельного участка, когда стороны обсуждали совместный вопрос о строительстве на земельном участке дома, с последующей его продажей. После приобретения земельного участка, ФИО2 про данную расписку забыл, так как она находилась у истца. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий со стороны истца не было.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца).

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Истцом в подтверждении заемных обязательств не представлено письменного документа, свидетельствующего о заключении между сторонами договора займа с обязательством возврата долга.

В данном случае расписка от ДД.ММ.ГГГГ лишь удостоверяют факт получения определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о заемном обязательстве, истцом не представлено. Договор займа истцом суду не представлен.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств и обязанности ответчика исполнить денежное обязательство. Доказательств о том, что ФИО2 обязался вернуть переданные ему истцом деньги в сумме 500 000 рублей, материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не подтверждают наличие между сторонами заемных обязательств, вследствие чего обязательства по возврату денежных средств, как заемных у ФИО2 перед ФИО1 не возникло. Поэтому не имеется правовых оснований для взыскания долга с ФИО2

Более того, представитель ответчика просил обратить внимание на то, что указанная расписка не является подтверждением наличия долгового обязательства. ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм, по мнению истца, одолженных ответчиком у неё. Данные правоотношения истец полагает займом и ссылается в обоснование иска на положения статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6). Вместе с тем, между сторонами отсутствуют заемные отношения, а требований о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, не заявляется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании долга по договору займа не имеется, то производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.