Решение по делу № 2А-3809/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-3809/2023

64RS0046-01-2023-003599-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство, отменить ограничения,

установил:

ФИО3 ФИО17 и Грицай ФИО18 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконными действий пристава в части отсутствия документов, подтверждающих возможность идентифицировать объект, отсутствия предписаний для входа на частную территорию и привлечения частных лиц, отсутствия понятых, отсутствия уведомления должника, существления незаконного подключения к частному водопроводу, отсутствия запросов для разъяснения решения суда, наложения штрафов, обязании прекратить исполнительное производство, отменить ограничения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является обеспечение возможности беспрепятственного пользования водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> зафиксировать запорное устройство в точке подключения (водонапорного ввода абонента – ООО «Благоустройство») водопровода Д-50 мм в водопровод Д-100 мм по адресу: <адрес>, в открытом положении путем его опломбирования. Согласно Выписке из ЕГРН, водопровод 64:48:040220:77, протяженностью 266 м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 и ФИО3 Судебный пристав-исполнитель при отсутствии документов, подтверждающих основание для входа на частную территорию, не уведомляя собственников о проведении каких-либо действий, при отсутствии информации о предмете исполнения, документов, позволяющих идентифицировать водопровод, технических условий, наличие приборов учета, согласие собственников на такое подключение, в отсутствие понятых осуществил незаконное подключение к частному водопроводу. Пристав действовал с превышением полномочий и нарушением прав собственников водопровода. Несмотря на то, что собственниками был предоставлен доступ на территорию к имуществу, пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство ВАЗ211150, находящееся в угоне, ограничил должника в выезде из Российской Федерации и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Исполнительный документ содержал неясности, однако судебный пристав с разъяснениями в суд, вынесший определение о принятии обеспечительных мер, с заявлением о разъяснении судебного акта не обратился.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КВС», ООО «Благоустройство», и в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску Грицай ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство, отменить ограничения прекращено в связи со смертью административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в РОСП №2 Ленинского района г.Саратова поступил исполнительный лист серия ФС № в отношении должника Грицай ФИО20, взыскатель ООО «Благоустройство», с предметом исполнения - осуществляется водоснабжение нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>., зафиксировать запорное устройство в точке подключения (водонапорного ввода абонента – ООО «Благоустройство») водопровода Д-50 мм в водопровод Д-100 мм по адресу: <адрес>, в открытом положении путем его опломбирования.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – водопровод, протяженностью 266 м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В силу п.2 постановление, требование подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Согласно сведениям АИС ФССП России постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты.

В связи с неисполнением в установленный в постановлении срок долником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако получить доступ к месту, по которому осуществляется водоснабжение нежилых зданий по адресу: <адрес>. не представилось возможным, поскольку при проходе на территорию неизвестным лицом было оставлено транспортное средство на люке колодца, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Благоустройство» по адресу: <адрес>, <адрес> представителем ООО «КВС» ФИО4 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 заместителя директора ООО «Благоустройство» ФИО5, составлен акт осмотра, согласно которому в водопроводном колодце произведена частичная откачка воды, открыт вентель на водопроводе диаметром 25 мм., и опломбирован в открытом положении пломбой ФССП России, после вентеля до момента открытия установлена заглушка неизвестными лицами. Водоснабжение в нежилых помещениях ООО «Благоустройство» отсутствует, водопроводный колодец с запорной арматурой находится на территории ФИО2, в допуске на территорию представителю ООО «Благоустройство» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представителем ООО «КВС» ФИО6, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО7 произведена частичная откачка воды в водопроводном колодце, дно колодца заилено и загрязнено, запорная арматура на водопроводе диаметром 50 мм. в водопроводном колодце на территории ФИО2 не обнаружено, в допуске на территорию представителю ООО «Благоустройство» было отказано, что отражено в акте осмотра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен представитель взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав осуществил выход по месту совершения исполнительных действий, силами должника отключена вода, произведено опломбирование запорного устройства в колодце, для дальнейших работ необходимо привлечение специалистов ООО КВС» с целью восстановления водоснабжения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Извещением о месте и времени совершения исполнительных действий должник ФИО2 извещен о времени и месте совершения исполнительный действий на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Однако согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «КВС» доступ к колодцу, расположенному по адресу <адрес>, обеспечен не был.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут должнику ФИО2 направлено требование о необходимости исполнения требования исполнительного документа в трехдневный срок, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства ВАЗ21150, государственный номер Н539 ОА64.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов требующих специальных познаний к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «КВС».

Из объяснений ФИО5, заместителя директора ООО «Благоустройство», данных ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РСП №, следует, что он по указанию судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа привлек автокран для перемещения автомобиля Газель на территории ФИО2, загородившего смотровой колодец (место врезки ООО «Благоустройство» к холодному водоснабжению.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, специалиста ООО «КВС», представителя взыскателя были осуществлены работы в водопроводе, по которому осуществлялось водоснабжение нежилых помещениях ООО «Благоустройство», по адресу: <адрес>, а именно были соединены трубы, которые ранее демонтированы неизвестным лицом, запорное устройство опломбировано пломбой, однако вода в нежилые помещения ООО «Благоустройство» не поступила, однако при подаче воды из специальных емкостей от ООО «Благоустройство» вода по данному соединению поступила на территорию ФИО2, то есть установлено, что водоснабжение ранее осуществлялось по указанному соединению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут должнику ФИО2 вновь направлено требование о необходимости исполнения требования исполнительного документа в трехдневный срок, которое прочитано должником в 13 часов 11 минут..

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес>, в присутствии ООО «КВС» установлено, отражено, что на ранее установленном подключении ООО «Благоустройство» к водопроводу целостность пломбы не нарушена, кран в открытом положении, при этом водоснабжение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно обеспечена возможность бесперебойного пользования водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение нежилых зданий по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации снят.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель осуществлял действия на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова, в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и требований не исполнял в добровольном порядке требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

Вопреки доводам искового заявления, при непосредственном осуществлении действий по выполнению требований исполнительного документа, а именно обеспечение возможности водоснабжения путем фиксации запорного устройства в точке подключения по адресу: <адрес>, в открытом положении, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали понятые.

Получение предписаний для осмотра территории должника в ходе исполнительных действий действующим законодательством не предусмотрено, оснований для обращения за разъяснением судебного акта ввиду отсутствия в нем неясностей не имелось.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом нарушения каких-либо прав и законных интересов истца не установлено, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство, отменить ограничения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева