Решение по делу № 2-148/2025 от 25.11.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании результатов межевания недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании результатов межевания недействительным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Экспертиза проведена в нарушении порядка, установленного законодательством об экспертной деятельности, так как в нарушение определения суда о назначении экспертизы, проведена комиссионная экспертиза. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. Суд учитывает, что исследуемое заключение составлено экспертом, имеющим необходимую

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права отсутствующим, результатов межевания недействительным и установлении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-148/2025

УИД 23RS0058-01-2024-003601-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка.

В последствии, истец уточнил требования, отказавшись от требований к МТУ Росимущества Краснодарского края и Республике Адыгея. С учетом уточненных требований истец просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № недействительными; признать право собственности Краснодарского края на земельный участок в указанной части отсутствующим; установить границы земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что на праве собственности ему на основании договора купли-продажи от 19 января 2023 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенный Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. <адрес> <адрес>, с/т «<адрес>», участок № 53, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № №-23/236/2023-4 от 27 января 2023 года. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО9 ФИО2 на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 20 марта 1997 года № 345 «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам в с/т «<адрес>» Хостинского района». Садоводческому товариществу «<адрес>» земельный участок для коллективного садоводства был закреплен на основании постановления Хостинского райисполкома г. Сочи от 29 сентября 1988 г. № 411, утвержденного решением Сочинского горисполкома от 19 октября 1988 г. № 498. Члены с/т «<адрес>» являлись сотрудниками комбината питания «Светлана». На основании указанных выше правовых актов, Хозрасчетным архитектурно-планировочным бюро отдела архитектуры и градостроительства Хостинского райисполкома в 1989 году составлен проект организации и застройки коллективного сада площадью 3,98 га, а управлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 21 марта 1997 г. было сформировано землеустроительное дело № 0033-ХС, таким образом, в отношении земельного участка с/т «<адрес>» были проведены землеустроительные работы в соответствии с действующим на тот момент законодательством, после чего с/т «<адрес>» получило государственный акт на право пользования земельным участком. В Акте установления границ земельного участка от 26 декабря 1994 года есть описание границ с/т «<адрес>», согласно которому смежниками являются с/т «Икар» (МУ-6), Сочинский ГПНП, с/т «<адрес>» (ТСО «Сочиспецстрой»). При этом, согласно пояснительной записке к землеустроительному делу, земельный участок с/т «<адрес>» расположен в пос. <адрес> <адрес>, урочище <адрес>.

Членство ФИО10 А.С. в с/т «<адрес>» подтверждается постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи от 20 марта 1997 года № 345, которым утвержден список членов указанного садоводческого товарищества, и на основании указанного постановления ФИО11 А.С. выдано свидетельство на право собственности на землю сер. РФ №.

В ходе проведения на основании упомянутых выше правоустанавливающих документов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь земельного участка составила 731 кв.м, его уточняемые границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный, Хостинский р-н. с. <адрес> <адрес>. в районе с/т ’’Труд- 3”. участок № 17, площадь накладки составила 385 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский р-н, с. <адрес> <адрес>, в районе с/т «<адрес>-3», участок № 17 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, о чем сделана запись регистрации № № от 22 мая 2012 г.

Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 (ред. от 12.12.2023) «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» является юридическим лицом.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен постановлением администрации города Сочи от 29 января 1993 года № 75 совхозу «Октябрьский» (ныне ГУП «Октябрьский») на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования (в ЕГРН право не зарегистрировано), а межевые работы по установлению границ Земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2006 году на основании постановления Главы города Сочи от 20 декабря 2005 г. № 3510 и отчета о наличии и распределении земель города-курорта Сочи по состоянию на 01 января 2006 года. Таким образом Земельный участок с кадастровым номером № был образован намного позже, чем границы садоводческого товарищества «<адрес>».

Из перечисленных выше обстоятельств истец считает, что можно сделать вывод, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено с нарушением действующего на момент проведения землеустроительных работ законодательства. Нарушения заключаются в том, что при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № специалисты землеустроительной организации не учли фактические границы земельных участков, входящие в состав земель с\т «<адрес>», которые были сформированы еще в 1994 году, а уточнены в 1997 году, то есть за десять лет до формирования границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом при межевании земельного участка с кадастровым номером № был учтен «посторонний» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:1328, который входит в состав земель с/т «<адрес>» под номером 25 и принадлежит на праве собственности ФИО3. Указанный факт свидетельствует о том, что в момент проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № границы садоводческого товарищества «<адрес>» уже были сформированы.

Кроме этого, истец указывает на ряд нарушений Инструкции по межеванию, допущенные землеустроительной организацией при проведении землеустроительных работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что в данном случае возник спор о праве, так как ответчик не имел и не может иметь право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Действующий на основании доверенности в интересах истца, в судебном заседании участвовал его представитель по доверенности – ФИО4, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили возражения против удовлетворения исковых требований. В возражениях ответчик указывает следующее. Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяется при выполнении кадастровым работ по межеванию. В отличие от границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Департамент не располагает сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и истец не обращался в Департамент по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Отсутствуют документы, содержащие координаты либо условные геоданные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые бы позволили с достаточной точностью достоверно установить его местоположение. Также в материалах дела не представлены документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также его соответствие с первичным правоустанавливающими и правоудостоверяющими документам.

Усматривается спор о праве. Изменение границ земельного участка ответчика приведет к лишению права его собственности на него, что закон не допускает. Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Экспертиза, проведенная по поручению суда, содержит недостоверные данные, в частности, эксперт указал, что при проведении обследования спорых земельных участков участвовал представитель Департамента, что не соответствует действительности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГУ "Сочинский национальный парк", СНТ "<адрес>", ГУП "Октябрьский", ППК "Роскадастр", Администрация Хостинского района города Сочи и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. Причины неявки суду не известны.

От председателя правления садоводческого товарищества «<адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах садоводческого товарищества. Первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 А.С. являлась членом садоводческого товарищества, право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 20 марта 1997 года № 345 «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам в с/т «<адрес>» Хостинского района» и подтверждено свидетельством на право собственности на землю сер. РФ №.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенный Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. <адрес> <адрес>, с/т «<адрес>», участок № 53, на основании договора купли-продажи от 19 января 2023 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № №-23/236/2023-4 от 27 января 2023 года.

Первоначально указанный земельный участок постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи от 20 марта 1997 года № 345 «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства гражданам в с/т «<адрес>» Хостинского района» был предоставлен ФИО13 ФИО2. Этим же постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи был утвержден список членов садоводческого товарищества, и на основании него ФИО14 А.С. выдано свидетельство на право собственности на землю сер. РФ №.

На основании постановления Хостинского райисполкома г. Сочи от 29 сентября 1988 г. № 411, утвержденного решением Сочинского горисполкома от 19 октября 1988 г. № 498, садоводческому товариществу «<адрес>» для коллективного садоводства был закреплен земельный участок, и на основании указанных выше правовых актов Хозрасчетным архитектурно-планировочным бюро отдела архитектуры и градостроительства Хостинского райисполкома в 1989 году составлен проект организации и застройки коллективного сада площадью 3,98 га, а управлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 21 марта 1997 г. было сформировано землеустроительное дело № 0033-ХС. После чего садоводческое товарищество «<адрес>» получало государственный акт о праве на землю.

Таким образом, границы земельного участка садоводческого товарищества «<адрес>» окончательно были сформированы в 1997 году.

Земельный участок с кадастровым номером № совхозу «Октябрьский» (ныне ГУП «Октябрьский») был предоставлен постановлением администрации города Сочи от 29 января 1993 года № 75 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования (в ЕГРН право не зарегистрировано). То есть через пять лет после закрепления за садоводческим товариществом «<адрес>» земельного участка для коллективного садоводства, а межевые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2006 году на основании постановления Главы города Сочи от 20 декабря 2005 г. № 3510 и отчета о наличии и распределении земель города-курорта Сочи по состоянию на 01 января 2006 года. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен, и его границы были сформированы позже, чем границы земельных участков, входящие в садоводческое товарищество «<адрес>».

Суд в порядке статьей 79 и 80 ГПК РФ назначил землеустроительную экспертизу для установления обстоятельств, имеющих значения по делу.

В результате проведения экспертизы установлен факт пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 385 кв.м. (пункт 3 выводов Заключения эксперта от 10 июня 2025 года).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют конфигурации и площади, указанных в его правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № на месте пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № не установлены признаки сельскохозяйственной деятельности. В то же самое время эксперт при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установил наличие частичного ограждения и объекта недвижимости. Что указывает, что фактическим владельцем спорного земельного участка является истец.

В качестве причины пересечения эксперт указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены уже сформированные границы земельных участков, входящие в состав садоводческого товарищества «<адрес>», следовательно, с собственниками этих земельных участков не проводились необходимые согласования границ. При этом эксперт указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № был учтен «посторонний» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:1328, который входит в состав садоводческого товарищества «<адрес>» под номером 25. Таким образом, специалисты ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» должны были также учесть и другие земельные участки садоводческого товарищества «<адрес>».

Суд, учитывая указанные обстоятельства, усматривает нарушения Инструкции по межеванию от 1996 г. при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно раздел 2, п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, а также требования п. 9.1, 9.2, 9.3, 11, 12, 13, 14.1, 14.2, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 2003 г., так как в процессе подготовительных работ не осуществлен сбор и анализ проектов землеустройства в районе межевания, постановления районной (городской) администрации о предоставлении гражданам земельных участков, договора купли-продажи и сведения о других сделках с земельными участками, выписки из книг регистрации земельных участков, чертежи границ с границами земельных участков с/т «<адрес>», и т.д. - собственники, пользователи и владельцы земельных участков с/т «<адрес>» не были извещены о проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером № №; - установление границ земельного участка проведено без присутствия собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей; - границы означенного земельного участка не были закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая подтвердила выводы, сделаны в Заключении экспертизы от 10 июня 2025 года, также пояснила, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно установить, так как нет ограждений по периметру земельного участка, также не усматриваются признаки ведения сельскохозяйственной деятельности в месте пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Суд учитывает, что исследуемое заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению у суда оснований не имеется. Позиция ответчика о недостоверности заключения эксперта является несостоятельной.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В этой связи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления документов и иных доказательств.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если документы, подтверждающие право на земельный участок, не позволяют определить местоположение границ, то данные сведения берутся из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и описаны в Свидетельстве о праве собственности на землю сер. РФ №, которое было составлено на основании землеустроительного дела № 0033-ХС, поэтому суд не может согласиться с позицией ответчика, согласно которому отсутствуют документы, содержащие геоданные в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок истца с кадастровым номером № хронологически предоставлен ранее предоставления участка ответчику. При этом границы земельного участка истца также хронологически сформированы ранее сформирования границ земельного участка ответчика

Таким образом, единственно возможным и приоритетным, при межевании спорных земельных участков, являлось установление границ земельного участка с кадастровым номером №, а межевание земельного участка с кадастровым номером № должно было осуществляться с исключением контура и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право истца на земельный участок с кадастровым номером №, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права общества является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения.

Следовательно, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 476672 +/- 483 (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский р-н, с. <адрес> <адрес>, в районе с/т "<адрес>- 3", участок № 17.) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим.

Суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим у ответчика права собственности на часть спорного земельного участка и установлении границ земельного участка.

Факт нарушения прав истца ФИО1 доказан при совокупном анализе представленных доказательств и в ином порядке, кроме судебного устранить данные нарушения не представляется возможным, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права отсутствующим, результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части координат границ поворотных точек земельного участка в приведенных координатах (Приложение № 8 Заключения эксперта от 10 июня 2025 г.)

<данные изъяты>

Признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим в части границ (Приложение № 8 Заключения эксперта от 17 декабря 2024 г.):

<данные изъяты>

Установить координаты границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в приведенных координатах (Приложение № 7 Заключения эксперта от 10 июня 2025 г.), площадью 729 кв.м.:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для аннулирования права собственности ответчика и исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части координат границ поворотных точек земельного участка в приведенных координатах:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и уточнении площади равной 729 кв.м. в приведенных координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25.11.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →