77RS0017-01-2022-001689-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/22 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования, восстановлении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования, восстановлении регистрации.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с ордером № ... от 22/1-71 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена в пользование ФИО4, паспортные данные, (съемщик), а также членам ее семьи ФИО5, паспортные данные (сын съемщика), ФИО6., паспортные данные (сын съемщика), ФИО1, паспортные данные (внучка съемщика). Согласно пенсионному удостоверению № ..., а также справке ..., выданной врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) от 17.07.1984г, истец является инвалидом .... Согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 20.07.2021г. № 742, истец в период с 21.04.1984г. по 12.02.1985г. проживала на полном государственном обеспечении в детском доме-интернате ..., ранее находилась в школе-интернате № .... Затем, согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 16.07.2021г. № 500, истец в период с 14.01.1985г. по 21.05.1988г. находилась в ГБУ ... на полном государственном обеспечении. Согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 20.06.2021 № 1126, истец в период с 11.02.1993г. по 15.10.2018г. находилась на стационарном социальном обеспечении ГБУ .... Представленная ГБУ г. Москвы ... информация, подтверждает, что истец в 1976г. была зарегистрирована по адресу: Москва, адрес. В тот период пока истец проживала в различных интернатах все члены ее семьи, которым была предоставлена указанная квартира в пользование, умерли. 15.10.2018г. истец выбыла из ГБУ г. Москвы ... на основании письменного заявления к своей племяннице на самостоятельное проживание по адресу: адрес, фактический адрес проживания: адрес. В течении первого года жизни вне стен психоневрологических интернатов истец с поддержкой и помощью своей племянницы активно адаптировалась и социализировалась, после чего изъявила желание проживать самостоятельно и начать обустраивать свою дальнейшую жизнь. Истец обратилась в Центр государственных услуг района Хорошево-Мневники и получила копию Архивной выписки из домовой книги № 4442072 д.4 по адрес, г. Москвы от 17.06.2021г., согласно которой ни истец, ни один из членов ее семьи, которым в соответствии с ордером № ... от 22/1-71 было предоставлено жилое помещение, никогда не были зарегистрированы в жилом помещении, что не соответствует действительности и опровергается указанными ранее данными. В свою очередь, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2021г. ... правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО2 на основании государственной регистрации права от 27.06.2002г. ... При этом, согласно имеющейся информации ответчик ФИО2 приватизирована спорную квартиру, находившуюся в государственном (муниципальном) жилищном фонде. Таким образом, истец была незаконно снята с регистрационного учета. Заключенный ответчиком договор приватизации жилого помещения нарушает права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку на момент заключения ответчиком договора приватизации истец находился в психоневрологических интернатах, был незаконно снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и, соответственно, не мог принять участия в приватизации. Не проживание истца в спорном жилом помещении на момент приватизации имело вынужденный характер, от своих прав на указанную квартиру истец не отказывалась. На момент приватизации спорного жилого помещения в собственность ответчика истец в полной мере не мог выразить свою действительную волю относительно данных действий.

В связи с изложенным истец просит суд: возвратить в собственность г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на квартиру; признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес; восстановить регистрацию истца в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, представив отзыв на иск, согласно которому истец выбыла из спорного жилого помещения 21.04.1984г. На день выезда истца из спорной квартиры (21.04.1984), действовало Положение о прописке и выписке населения в городе Москве, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585. Истцом было утрачено право пользования спорной квартирой и не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец ранее проживал в спорном жилом помещении. Также ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Москве, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседания явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении и доказательств причин уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с ордером № ... от 22.01.1971 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена в пользование ФИО4, и двум членам ее семьи ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

Согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 20.07.2021г. № 742, истец в период с 21.04.1984г. по 12.02.1985г. проживала на полном государственном обеспечении в детском доме-интернате ..., ранее находилась в школе-интернате № .... Затем, согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 16.07.2021г. № 500, истец в период с 14.01.1985г. по 21.05.1988г. находилась в ГБУ ... на полном государственном обеспечении. Согласно данным ГБУ г. Москвы ... от 20.06.2021 № 1126, истец в период с 11.02.1993г. по 15.10.2018г. находилась на стационарном социальном обеспечении ГБУ .... Представленная ГБУ г. Москвы ... информация, подтверждает, что истец в 1976г. была зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, ФИО1 выбыла из спорного жилого помещения не позднее 1984г., так как в период с 21.04.1984г. по 12.02.1985г. она проживала в детском доме-интернате ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2021 ... правообладателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО2, на основании договора передачи № ... от 31.05.2002г., государственной регистрации права от 27.06.2002 ...

Истец, в обоснование требований ссылается на «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18.01.2005 № 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Поскольку в «Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства...» и Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, которым утверждены данные Правила, не указано на их обратную силу, то они не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Таким образом, истцом неверно применены действующие нормы права к правоотношениям, имевшим место в 1984 г. и регулируемым законодательством Союза ССР.

На день выезда истца из спорной квартиры (21.04.1984), действовало Положение о прописке и выписке населения в городе Москве, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585.

Согласно пп. «а» п. 14 указанного Положения, подлежат выписке: выбывающие в другую местность на постоянное проживание или на срок свыше 45 суток, кроме выбывающих в командировки на срок до трех месяцев, в отпуск, на лечение, на дачу, а также граждан, работа которых связана с постоянным передвижением (работники геологических и изыскательских партий, экспедиций и т.п.), - перед выбытием.

Таким образом, выписка истца из квартиры по адресу: адрес, состоявшаяся в 1984 году, полностью соответствовала законодательству СССР, действовавшему на момент выезда истца из квартиры в детский дом-интернат.

В соответствии со ст. 29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Постановлением Президиума Верховного совета СССР от 24 июня 1981 года № 5150-Х), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Суд также отмечает, что объективных доказательств проживания истца в спорном жилом помещении суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам искового заявления, истец 15.10.2018г. выбыла из ГБУ г. Москвы ..., настоящее исковое заявление направлено в суд 31.12.2021г., то есть по истечении трех лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит также отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным снятия с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользования, восстановлении регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.