№
26RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в размере 200000 рублей на срок 66 месяцев под 25,50% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 101209 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор уступки прав требований №/О, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Консул-КМВ».
Взыскатель заменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Консул-КМВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188468 рублей 63 копейки, состоящая из задолженности по процентам на просроченный основной долг – 95004 рубля 66 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 93463 рублей 96 копеек. При этом сумма задолженности, взысканная по решению суда в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188468 рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по процентам на просроченный основной долг– 95004 рубля 66 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 93463 рублей 96 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в размере 200000 рублей на срок 66 месяцев под 25,50% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Личной подписью в кредитном договоре заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Из кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, ФИО1 как заемщик приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.
В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 101209 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор уступки прав требований №/О, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Консул-КМВ».
Взыскатель заменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Консул-КМВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Из предоставленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188468 рублей 63 копейки, состоящая из задолженности по процентам на просроченный основной долг – 95004 рубля 66 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 93463 рублей 96 копеек.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188468 рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по процентам на просроченный основной долг– 95004 рубля 66 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 93463 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4969 рублей 37 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188468 рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по процентам на просроченный основной долг– 95004 рубля 66 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 93463 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья К.Ю. Домоцев