Решение по делу № 2-2577/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2577/2023

50RS0052-01-2023-001678-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.о.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёлковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, Починскому ФИО9 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, обратился в щелковский городской суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, Починскому ФИО12 о взыскании дохода, полученного преступным путем.

В обосновании своих требований Прокурор приводит следующие доводы. Приговором Щелковского городского суда Московской области от от 03 ноября 2022 года по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и Починский ФИО15 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, с назначением наказания.

Согласно указанному приговору в результате осуществления незаконной банковской деятельности и в нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» участниками организованной преступной группы в целях обналичивания денежных средств осуществлены незаконные банковские операции по счетам подконтрольного юридического лица, используемого в схеме незаконной банковской деятельности (наименование с каких юридических лиц, их реквизиты, количество, суммы, даты платежей - согласно выпискам движения денежных средств по расчетным счетам организации, используемой членами организованной группы): за период с 12.02.2016 по 18.12.2018, когда в состав организованной группы входили ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 и неустановленные соучастники, общая сумма денежных средств, поступивших на счета указанной выше организации составила 499 489 311 рублей 35 копеек, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере 6 % составила 29 969 358 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2, действуя в составе организованной группы, в составе с неустановленными соучастниками в период с 12.02.2016 по 18.12.2018 осуществили незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода, в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств на счета подконтрольной организации в размере 6 %, что составило 29 969 358 (двадцать девять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, что является особо крупным размером.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанным приговором установлена виновность ответчиков в незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере - 29 969 358 рублей 68 копеек.

Поскольку у ответчиков имелся умысел, и незаконные сделки были фактически исполнены, в соответствии с абз. 2 ст. 169 ГК РФ, в доход Российской Федерации должно быть взыскано все полученное ими (сторонами) по сделке.

С учетом изложенного Прокурор просит суд взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и Починского ФИО18 ущерб солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 29 969 358 рублей 68 копеек с перечислением на реквизиты: ГУ ФССП России по Московской области, УФК по МО (Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области, л/с <***>), ИНН <***>,КПП 502401001,004525987, ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Московской области г. Москва, расчетный счет <***>,корр. счет 40102810845370000004, ОКТМО 46000000.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, доверили представлять свои интересы адвокату Круглову Н.Б., действующему на основании ордеров, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в письменном возражении на исковые требования.

Выслушав представителя истца, доводы представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, в том числе субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов) в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

В ходе рассмотрения гражданского иска о взыскании дохода, полученного преступным путем, Ответчик (осужденный) вправе в порядке ст. 56 ГПК РФ оспаривать размер дохода, подлежащего взысканию именно с него, представляя доказательства, позволяющие установить иной размер исковых требований.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как усматривается из представленных суду материалов, Приговором Щелковского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года по уголовному делу № ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и Починский ФИО21 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, с назначением наказания.

Согласно указанному приговору в результате осуществления незаконной банковской деятельности и в нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» участниками организованной преступной группы в целях обналичивания денежных средств осуществлены незаконные банковские операции по счетам подконтрольного юридического лица, используемого в схеме незаконной банковской деятельности (наименование с каких юридических лиц, их реквизиты, количество, суммы, даты платежей - согласно выпискам движения денежных средств по расчетным счетам организации, используемой членами организованной группы): за период с 12.02.2016 по 18.12.2018, когда в состав организованной группы входили ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 и неустановленные соучастники, общая сумма денежных средств, поступивших на счета указанной выше организации составила 499 489 311 (четыреста девяносто девять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 35 копеек, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере 6 % составила 29 969 358 (двадцать девять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Приговор вступил в законную силу 26.01.2023 года (л.д.20), при этом роль каждого участника группы и размер дохода каждого из ответчиков приговором суда не установлен.

Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предполагает, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, получение виновным такого дохода, сумма которого превышает шесть миллионов рублей. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Таким образом, в результате преступной деятельности ответчиков Российской Федерации причинен ущерб, который подлежит взысканию с виновных.

Кроме того, в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Таким образом, доход от незаконной банковской деятельности ответчиками в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию в доход Российской Федерации

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков полученный доход в размере 29 969 358 рублей 68 копеек.

Суд также учитывает, что при установлении лиц, причастных к нанесению вышеуказанного ущерба государству, ответчики не лишаются права предъявления регрессного иска к данным лицам в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щёлковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, Починскому ФИО24 о взыскании дохода, полученного преступным путем - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, Починского ФИО27 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 29 969 358 рублей 68 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, Починского ФИО30 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий суд Н.Г. Разумовская