Дело № 2-1930/2022

УИД 78RS0012-01-2022-002667-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа – распискам от 16 апреля и 10 июня 2021 года в сумме 1 501 386 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 707 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами были составлены расписки от 16 апреля 2021 года и от 10 июня 2021 года, согласно которым истец передал в долг ответчику сумму 620 000 рублей и 630 000 рублей, соответственно.

Согласно условиям, указанным в расписке от 16 апреля 2021 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 620 000 рублей под 20% годовых, обязался выплачивать ежемесячно проценты, что в денежном эквиваленте составляет 10 500 рублей, а основную сумму долга вернуть до 21 апреля 2022 года.

Согласно условиям, указанным в расписке от 10 июня 2021 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 630 000 рублей под 20% годовых, обязался выплачивать ежемесячно проценты, что в денежном эквиваленте составляет 10 500 рублей, а основную сумму долга вернуть до 16 июня 2022 года.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия по расписке от 16 апреля 2021 года и от 16 июня 2021 года не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом, на правил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами были составлены расписки от 16 апреля 2021 года на сумму 620 000 рублей и от 10 июня 2021 года на сумму 630 000 рублей.

Согласно условиям, указанным в расписке от 16 апреля 2021 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 620 000 рублей под 20% годовых, обязался выплачивать ежемесячно проценты, что в денежном эквиваленте составляет 10 500 рублей, а основную сумму долга вернуть до 21 апреля 2022 года.

Согласно условиям, указанным в расписке от 10 июня 2021 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 630 000 рублей под 20% годовых, обязался выплачивать ежемесячно проценты, что в денежном эквиваленте составляет 10 500 рублей, а основную сумму долга вернуть до 16 июня 2022 года.

Истцом взятые обязательства были исполнены, денежные средства в полном объёме были переданы ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 10-11).

С условиями договора займа ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в расписках.

В установленный в расписках срок ответчиком обязательства выполнены не были, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия 15 июля 2022 года, данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленных суду расписок, ответчиком были приняты на себя два обязательства по возврату суммы займа и процентов, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено. Возражений и доводов по безденежности стороной ответчика не заявлено. Напротив представитель истца указывал, что проценты по первой расписке ответчиком выплачивались до июля 2-21 года, в связи с чем истец и был согласен заключить с ним второй договор займа – по второй расписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом представленным ответчиком сумма задолженности по расписке от 16 апреля 2021 года за период с 17 июля 2021 года по 15 июля 2022 года, а также по расписке от 10 июня 2021 года за период с 11 июля 2021 года по 15 июля 2022 года составляет 1 501 386 рублей 30 копеек из которых: по расписке от 16 апреля 2021 года сумму основного долга 620 000 рублей, неустойка за период с 17 июля 2021 года по 15 июля 2022 года составляет 123 660 рублей 27 копеек, по расписке от 10 июня 2021 года сумма основного долга 630 000 рублей, неустойка за период с 11 июля 2021 года по 15 июля 2022 года составляет 127 726 рублей 03 копейки.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 408, 421, 432, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материалами дела в совокупности подтверждается факт передачи ответчику истцом денежных средств по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по распискам от 16 апреля 2021 года и от 10 июня 2021 года в размере 1 501 386 рублей (один миллион пятьсот одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 707 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (25 октября 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева