Приговор по делу № 1-105/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-105/2023 стр. 29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 30 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

представителя потерпевшего ФИО28,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мерзлой А.А.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2 ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 27 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой группой лиц в особо крупном размере, а ФИО1, кроме того, виновен в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в период с 01 сентября 2021 года по 08 ноября 2022 года в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества, который согласно лесотаксационного описания лесоустройства относится к освоенным лесам промышленного потребления (эксплуатационные леса), с целью получения материальной выгоды путем продажи заготовленной древесины населению поселка <Адрес> в виде дров, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно незаконно, в нарушение требований статей 16, 23.1, 29, 29.1, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов РФ от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ, от 30 декабря 2021 года № 445-ФЗ), пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, осуществил рубку стоящих на корню сырорастущих лесных насаждений породы береза и осина в количестве 10 деревьев, спилив их с корня при помощи принадлежащей ему бензопилы и оставив их в лесу с целью последующей вывозки и продажи.

После этого ФИО1 в один из дней в указанный период сообщил ФИО2, что он (ФИО1) начал в указанном выделе осуществлять незаконную рубку лесных насаждений и предложил ФИО2 присоединиться к его преступным действиям, а вырученные от продажи дров денежные средства делить между собой, на что ФИО2 согласился.

После этого в разные дни в период с 01 сентября 2021 года по 08 ноября 2022 года ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, в выдел 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества осуществляли незаконную рубку стоящих на корню сырорастущих лесных насаждений породы береза и осина, совместно спиливая их с корня при помощи привезенных с собой бензопил марки «Stihl», «Oleo-Mac», затем вдвоем распиливали стволы спиленных деревьев на чурки, грузили их в автомобиль марки «ЗИЛ» без государственных регистрационных знаков и на указанном автомобиле под управлением ФИО1 вывозили в <Адрес>, где продавали в качестве дров населению поселка, а вырученные от этого денежные средства делили между собой. При этом ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период распилили на чурки и вывезли и вышеуказанные 10 стволов деревьев, спиленные ранее ФИО1 в отсутствие ФИО2

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, осуществили незаконную рубку стоящих на корню сырорастущих лесных насаждений породы осина общим объемом 35,88 м3 и породы береза общим объемом 19,1 м3, причинив своими противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 169201 рубль, исчисленный на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента индексации 2,83, установленным на 2022 год постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконную рубку деревьев лиственных пород, относящихся к сырорастущей древесине.

2) ФИО1, после аннулирования у него 13 июня 2002 года разрешения на охотничий карабин марки «Вепрь» с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм в связи с его изъятием, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований статьи 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которой хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим до 24 мая 2018 года в органах внутренних дел, а после 24 мая 2018 года в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, в период с 13 июня 2002 года умышленно незаконно в <Адрес> хранил 13 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, которые, согласно заключения эксперта № 26/0001 от 10 января 2023 года, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон (карабин СКС, «Сайга», «Вепрь» и др.), изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в указанной квартире 30 декабря 2022 года в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 59 минут.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 признал свою вину по эпизоду незаконного хранения боеприпасов, по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и ФИО2 свою вину не признали. После исследования материалов дела ФИО2 свою вину признал полностью.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями свидетелей и самих подсудимых, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений

В судебном заседании ФИО1 показал, что незаконную рубку он не осуществлял. В 2021-2022 годах он помогал пилить лес Свидетель №12 и ФИО49. Дрова, которые он сбывал, он брал там. На озере Кават он лес не пилил, на рыбалку туда не ездил. Полагает, что Свидетель №11 и ФИО2 могут его оговаривать, так как у него был с Свидетель №11 конфликт, а ФИО2 он не доплатил за работу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 придерживался аналогичной версии, показал, что в 2021 году и весной 2022 года он работал у Свидетель №12 на выделенной последнему делянке, осуществлял заготовку древесины, после чего на автомобиле ЗИЛ-131 транспортировал ее в <Адрес>, где сбывал населению на дрова. Денежные средства за привезенные дрова передавали ему (ФИО1) как наличными, так и переводом на его банковскую карту, оформленную на имя его знакомой ФИО50 Свидетель №16. Указанную банковскую карту Свидетель №16 оформила по его просьбе на свое имя и подключила к ней его номер мобильного телефона. За машину распиленных дров Свидетель №12 платил ему 2000 рублей. По поводу изъятых у него в ходе обыска визиток с предложением продажи дров пояснил, что данные визитки были изготовлены в 2011 году. В то время он планировал заниматься заготовкой дров для продажи населению (том 1 л.д. 231-232, том 3 л.д. 8-10, 23).

ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №11, нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. У него есть знакомый ФИО1 ФИО51. В один из дней в начале апреля 2022 года ФИО1 предложил ему подзаработать на продаже дров, обещал платить 2000 рублей за день работы. Сказал, что деревья они будут незаконно пилить рядом с озером «Кават». Он (ФИО2) понимал, что они будут осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, но согласился на предложение ФИО1, так как нуждался в денежных средствах. В один из дней в начале апреля 2022 года около 09 часов на автомобиле ЗИЛ-131 под управлением ФИО1 они выехали к озеру «Кават». Когда приехали на место, некоторые деревья там (около 10 штук пород береза и осина) были уже спилены. ФИО1 пояснил, что он валил их сам. ФИО1 дал ему бензопилу, которой он (ФИО2) стал отпиливать ветки, а ФИО1 пилил стволы на чурки. После они загрузили чурки в кузов автомобиля и отвезли людям, которые заказывали у ФИО1 дрова. В апреле - мае 2022 года он с ФИО1 еще не менее четырёх раз ездил в указанное место, где они осуществляли валку деревьев породы осина и береза, а пиленные чурки продавали на дрова. Платили ФИО1 порядка 8000 рублей за машину, как наличными денежными средствами, так и переводами на банковскую карту ФИО1. Однажды в мае 2022 года, когда они с ФИО1 опять ездили на незаконную рубку леса, он брал с собой на рыбалку свою сожительницу Свидетель №11 Свидетель №11 видела кучу свежеспиленных хлыстов, после чего он дома признался ей, что он и ФИО1 осуществляют незаконную рубку. Также один раз с ними ездила Свидетель №26 (том 1 л.д. 220-221, том 2 л.д. 195-196, том 3 л.д. 36).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверок показаний на месте, указал место незаконной рубки и места жительства граждан, которым они с ФИО1 сбывали незаконно заготовленные дрова. Пояснил, что все деревья, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 20.06.2023 (34 березы и 67 осин), были срублены им вместе с ФИО1, распилены на чурки и вывезены в <Адрес> (том 1 л.д. 224-227, том 2 л.д. 188-194).

В ходе очной ставки с ФИО1 17.01.2023 ФИО2 показал, что он осуществлял незаконную рубку и сбывал дрова один, ФИО1 в этом не участвовал (том 1 л.д. 236-238).

На допросе в этот же день после очной ставки ФИО2 подтвердил свои первоначальные показания, пояснил, что изменил свои показания на очной ставке и «взял вину на себя», поскольку опасался ФИО1, который физически сильнее его и может его избить. Уточнил, что в период с 1 апреля по 30 мая 2022 года они ездили на озеро три или четыре раза. Каждый раз привозили полный кунг чурок, то есть 4-5 кубометров дров. Пилили только деревья породы осина и береза (том 1 л.д. 241-242).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО28, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2016 года он занимает должность заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <Адрес> - Управления лесничествами Онежское обособленное подразделение. Их учреждение осуществляет государственный контроль в сфере лесопользования путем проведением плановых и внеплановых проверок, рейдового патрулирования, проверки соблюдения договорных обязательств, выявления нарушений лесного законодательства. На местах непосредственно данный контроль осуществляется лесничими и мастерами. В ноябре 2022 года от сотрудников ОМВД России по Онежскому району стало известно об обнаружении на территории Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества факта незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, 08.11.2022 был организован совместный выезд на место преступления, в котором от ГКУ АО «Онежское лесничество» участвовал мастер участка Свидетель №28 В ходе осмотра в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества было выявлено 47 пней незаконно вырубленных сырорастущих деревьев породы осина и береза. Данный выдел примыкает к озеру Кават, находящемуся на расстоянии около 12 км от <Адрес>. Свидетель №28 привлекали и для повторного осмотра места рубки 24.11.2022, в ходе которого обнаружено большее количество пней спиленных деревьев, чем при первоначальном осмотре. 20.06.2023 в ходе нового осмотра установлено наличие на месте незаконной рубки в указанном выделе 101 пня деревьев сырорастущих, из них береза — 34 дерева (19,1 кбм), осина 67 деревьев (35,88 кбм). По результатам осмотров инженер ГКУ АО «Онежское лесничество» Свидетель №4 произвела расчет ущерба причиненного незаконной рубкой, который составил 169201 рубль. Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Объем незаконно спиленных деревьев по этой незаконной рубке неоднократно увеличивался в связи с обнаружением новых пней незаконно срубленных деревьев (том 2 л.д. 217-218).

Свидетели Свидетель №28, Свидетель №4, Свидетель №5 (оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Онежскому району) дали аналогичные показания по обстоятельствам осмотров места происшествия в ноябре 2022 года, 7 декабря 2022 года и 20 июня 2023 года, подсчёта срубленных деревьев и расчету причинённого ущерба. Свидетель №28 добавил, что в осмотрах участвовал ФИО2, который сообщил, что незаконную рубку он осуществлял совместно с ФИО1, указал место незаконной рубки и срубленные ими деревья. На место рубки ФИО2 привёл их уверенно. Место рубки находится в аренде у АО «Онежский ЛДК», разрешение на рубку там никому не выдавалось. На месте рубки он видел следы автомобиля ЗИЛ-131. При первоначальных осмотрах они могли пропустить какие-то пни, которые были обнаружены при последующем осмотре, в связи с чем, объём незаконно срубленной древесины и размер причинённого лесному фонду ущерба был увеличен (том 2 л.д. 206-208, 210, 229-230, том 3 л.д. 6-7).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 у него сложились дружеские отношения. В феврале 2021 года ему выделили для заготовки древесины участок, расположенный в 3-х км от <Адрес>. Так как ранее рубкой леса он не занимался, он обратился за помощью к ФИО1. Работу начали в середине февраля 2021 года и закончили в апреле 2021 года, после чего делянку принял лесничий Свидетель №28 Всю работу по вырубке леса, его распилке, укладке в автомобиль, доставке в <Адрес>, выгрузку они производили вдвоем. Для вывозки леса они использовали автомобиль ЗИЛ-131, принадлежащий Свидетель №16. В одну машину они загружали 4-5 кб/м. Всего они вырубили 60 кб/м, которые продали жителям поселка Малошуйка на дрова. За одну машину он брал 8000 рублей. Деньги ему платили как на руки, так и переводом на банковскую карту «Сбербанк» в тот же день, когда они привозили дрова. ФИО1 он платил 2000 рублей с одной машины. В декабре 2021 года ему выделили для заготовки древесины участок, расположенный вблизи <Адрес>. ФИО7 также помогал ему в вырубке данной делянки. Работу начали в середине февраля 2022 года и закончили в середине марта 2022 года. Для вывозки леса они использовали его автомобиль ЗИЛ-131. За рулем был как он, так и ФИО7, по очереди. В одну машину они загружали 4-5 кб/м дров. В районе озера «Кават» он никогда лес не рубил. Для рубки леса нужно два человека, так удобнее. Один пилит дерево, другой толкает его в нужную сторону. Грузить, разгружать автомобиль вдвоем удобнее. Ему знакомы жители поселка Малошуйка Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №22. Дров с ФИО1 с его делянки он им ни разу не привозил (том № 1 л.д. 243-244, 245).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении около 7 лет она сожительствует с ФИО2 ФИО2 нигде официально не работает, зарабатывает случайными заработками (калымами). С ФИО1 она знакома на протяжении около 10 лет, находится с ним в приятельских отношениях, причин его оговаривать у нее не имеется. В один из дней в период с 15 по 31 мая 2022 года ФИО2 сказал ей, что он и ФИО1 собираются поехать на рыбалку на озеро Кават, которое находится примерно в 12 километрах от <Адрес> в направлении <Адрес>. Предложил ей поехать с ними. Она согласилась на предложение ФИО2. На следующий день они на автомобиле «ЗИЛ-131» с кузовом (кунгом) поехали на рыбалку. Управлял автомобилем ФИО1. Когда они приехали на озеро и стали выгружать вещи из кунга, среди вещей она увидела бензопилу с корпусом оранжевого цвета. Бензопила принадлежала ФИО1, так как у ФИО2 своей бензопилы нет. Она спросила у ФИО2, зачем нужна бензопила, но он ничего не ответил. В этот момент она поняла, что ФИО2 и ФИО1 приехали не на рыбалку, а за дровами. При этом она точно знала, что у ФИО2 и ФИО1 нет разрешительных документов на рубку лесных насаждений. Она пошла на берег ловить рыбу, а ФИО2 и ФИО1 пошли в другую сторону, сказали ей, чтобы она к ним не подходила, чтобы ее не зацепило падающим деревом. На деревьях уже была листва, льда на озере не было, рыбачила она на летнюю удочку. Пока она ловила рыбу, она слышала, как работала бензопила в стороне, где были ФИО2 и ФИО1, доносился звук падающих деревьев. Кроме нее, ФИО2 и ФИО1 на озере никого не было. Когда спустя пару часов она подошла к машине, рядом с машиной лежала куча свеженапиленных чурок из осины и березы, а также несколько хлыстов осины. Зная, какой ФИО1 человек (вспыльчивый, со сложным характером), она не стала задавать никаких вопросов относительно этих дров. Они перекусили, ФИО1 с ФИО2 выпили немного водки, после чего она снова отправилась ловить рыбу, а ФИО1 и ФИО2 продолжили пилить дрова. Когда стало темнеть, она вернулась к машине и увидела, что кунг автомобиля полностью загружен напиленными чурками. Ей бы этих дров хватило на отопление своего дома на весь зимний период. В <Адрес> она вышла из машины у своего дома, а ФИО1 и ФИО2 куда-то поехали дальше вдвоем. Когда ФИО2 вернулся, между ней и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого она стала ругаться на него, говорила ему, что они с ФИО1 занимаются незаконной рубкой леса, на что ФИО2 ответил, что все будет хорошо, так как они делают это «по-тихому». В этот вечер они с ФИО2 сильно поругались, она была очень зла на него, потом они с ним долго не разговаривали, поэтому она так и не узнала, куда и по какой цене были проданы эти дрова. Но в последующем ФИО2 все-таки ей сказал, что ФИО1 за рубку дров заплатил ему около 1500 рублей. Больше она с ФИО2 и ФИО1 в лес не ездила. Но ФИО2 и ФИО1 частенько ездят в сторону озера Кават. Совершали ли они еще незаконную рубку лесных насаждений, она не знает. ФИО2 после того скандала ей больше ничего не рассказывал. Примерно через неделю они снова ездили на рыбалку в то же место. С ними тогда ездила ещё Свидетель №26 ФИО52. Пока они с Свидетель №26 ловили рыбу, она снова слышала звук работающей бензопилы и падающих деревьев в месте, где ФИО2 и ФИО1 пилили лес в прошлый раз. Других людей на озере она не видела (том 1 л.д. 217-218, том 2 л.д. 107-108, 111).

Свои показания Свидетель №11 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, уточнила, что возвращаясь с рыбалки, они остановились возле дома ФИО39, где ФИО2 и ФИО1 выгрузили напиленные чурки. Как она поняла, именно Свидетель №23 и привезли дрова. Со слов ФИО2 ей известно, что он и ФИО1 так же привозили дрова Свидетель №21, ФИО53 ФИО16, Свидетель №22. ФИО3 дров стоила 8500-9000 рублей, ФИО6 за работу получал 1500-2000 рублей с одной машины. Деньги ему давал ФИО1 ФИО1 на очной ставке показал, что в мае 2022 года он не ездил с ФИО2 и Свидетель №11 на озеро «Кават». Он действительно привозил Свидетель №3 дрова, но это было в марте 2022 года. Дрова он тогда привез с <Адрес>. Данные дрова образовались от расчистки территории ЛЭП возле <Адрес>, которой занимался ФИО5 (погиб осенью 2022 года) и его бригада. Также из <Адрес> в 2022 году он привозил дрова Замороко Свидетель №2, Свидетель №21, Свидетель №1. С ним все время рассчитывались наличными денежными средствами. Одна машина дров стоит 8500 рублей. ФИО3 всегда использовалась марки ЗИЛ-131, которую он брал у Свидетель №17. Данной машиной управлял он. Лес, который уже был свален в ходе расчистки бригадой Цуркана, пилил и грузил в автомобиль так же он. Из <Адрес> весной 2022 года он вывез около 10 машин пиленых чурок (том 1 л.д. 239-240).

В судебном заседании Свидетель №11 показала, что пока они были на рыбалке, она слышала звук работающей бензопилы, но кто пилил, она не знает. Спиленные деревья она не видела. Когда уезжали, машина была чем-то загружена, чем именно – не знает.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №11 подтвердила их достоверность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживает в одном доме с ФИО1. В мае прошлого года после ее дня рождения (15 мая) он пригласил ее съездить на озеро Кават порыбачить. Поехали они на его автомобиле Опель Вектра с ФИО2 и Свидетель №11. Когда были на озере, она слышала звук работающей пилы. Других людей на озере она не видела. Ей известно, что ФИО7 в апреле-мае 2022 года привозил дрова жителям поселка (том 2 л.д. 112-113).

В судебном заседании Свидетель №26 показала, что всё время рыбалки ФИО1 и ФИО2 были в поле её зрения. Пилили бензопилой не они.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №26 подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что весной 2022 года ФИО1 брал у него дней на 10 его машину ЗИЛ-131 чтобы возить дрова. В апреле – начале мая 2022 года ФИО1 брал у него машину, чтобы съездить на рыбалку с друзьями. Также у ФИО1 имелось и два своих ЗИЛа (том 2 л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №7 показал, что у него был знакомый ФИО24, который погиб осенью 2022 года. Весной-осенью 2022 года ФИО24 занимался рубкой деревьев и кустов на станции Нименга. Он (Свидетель №7) работал у него трактористом. Вырубка проводилась примерно месяц. Также ФИО24 привлек к работам ФИО2, Свидетель №20 и трёх Онежских ребят, которые ему не знакомы. Деловую древесину ФИО24 вывозил себе, а порубочные остатки и дровяной лес они пилили на чурки. Эти дрова ФИО1 по договоренности с Цурканом вывозил на машине ЗИЛ-131. С ФИО1 он (Свидетель №7), знаком с детства, находится с ним в хороших отношениях (том 1 л.д. 209-210, том 2 л.д. 45-46).

Свидетели Свидетель №18 и Свидетель №20 показали, что работали у ФИО24 Они не видели, чтобы ФИО1 вывозил какие-либо дрова (чурки) со станции Нименьга. Свидетель №20 добавил, что срубленный лес использовали в лежневку для проезда трактора, то есть лес вообще не вывозился со станции. На чурки лес при нем пилили только для костра. Проработал он там с 05 марта по 15 апреля 2022 года (том 2 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО25 сообщил, что в последних числах апреля 2022 года он шел по <Адрес> в <Адрес> и увидел рядом с сараем ФИО8 ФИО18 автомобиль ЗИЛ-131, рядом с которым стоял ФИО1. ФИО2 ФИО54 из кунга автомобиля выкидывал пиленные на чурки дрова. Он спросил у ФИО1, что они делают. Тот пояснил, что продает дрова жителям. Они договорились, что 06.05.2022 он привезет ему (ФИО25) машину дров за 8000 рублей. На тот момент до указанной даты оставалась примерно неделя, то есть дрова они разгружали в конце апреля 2022 года. Свое обещание ФИО1 не сдержал и дрова так и не привез. Спустя несколько дней после разговора с ФИО1 (до 07.05.2022), он встретил ФИО2 и спросил у него, как можно заказать дрова. ФИО2 рассказал, что ФИО1 рубит дрова около <Адрес>, а также в районе «110 километра» в сторону <Адрес>, где находятся озера Кават и Перинг, что последний берет его (ФИО2) к себе в помощники. После спиливания деревьев они пилят их на чурки, и ФИО1 продает жителям поселка 5 кубометров дров за 8000 рублей. Он (ФИО25) сам видел, что они привозили дрова Свидетель №2 и вместе выгружали их у ее дома (том 2 л.д. 93-95).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №3, Свидетель №23, Свидетель №2, ФИО4 подтвердили, что покупали весной 2022 года дрова у ФИО1 (том 2 л.д. 96, 97-98, 99-100, 101-103, 104, 105, 106).

Вина подсудимых подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества, установлено наличие на осматриваемом участке около озера Кават Онежского района 84 пней сырорастущих деревьев (породы осина — 55 шт., породы береза — 29 шт.), изъято 4 спила с пней деревьев (том 1 л.д. 98-114);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, в ходе которого с участием ФИО2 дополнительно осмотрен участок местности (лесной массив) в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества, в ходе осмотра ФИО2 указал на осматриваемом участке 84 пня сырорастущих деревьев, пояснив, что спиливал их совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 124-135);

протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого дополнительно осмотрен участок местности (лесного массива) в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества, обнаружено 34 пня деревьев породы береза сырорастущая и 67 пней деревьев породы осина сырорастущая, произведены замеры пней (том 2 л.д. 167-187);

протоколом обыска от 30.12.2022, согласно которому при производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1 по адресу: <Адрес>, обнаружено и изъято: 5 цепей от бензопил, визитки с надписью «Дрова пиленные. ФИО17 ...», 5 бензопил марки «Echo 4200 ES», «Partner 352», «Stihl MS 230», «Stihl MS 250», «OleoMac 937» («Emac»), а также 6 цепей (3 порваны) (том 1 л.д. 150-154);

протокол осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому из информации, предоставленной операторами сотовой связи следует:

с абонентского номера Свидетель №11 имеется один вызов ФИО1 на абонентский ..., сделанный 26.11.2022 Также практически каждый день имеются телефонные соединения с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО2

Из информации от ПАО «МТС» установлено, что ФИО1 постоянно использует для связи абонентский .... Между ФИО1 (...) и ФИО2 (...) имеются телефонные соединения с 2022 года в следующие дни:

- апрель: 16, 17, 20;

- май: 18, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31;

- июнь: 1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, далее каждый день за исключением периодов с 13.07.22 по 23.07.22, с 29.07.22 по 14.08.2022, с 14.08.2022 по 22.08.2022, после чего разовые вызовы: 14.09.2022, 07.10.2022, 08.11.2022.

Между абонентами ФИО1 (...) и ФИО37 (...) имеются соединения:

- 23.03.2022 смс,

- 24.03.2022 смс и два вызова,

- 30.03.2022 вызов,

- апрель: 04, 05, 11, 18, 30,

- май: 15, 16,

- август: 15, 17,

- декабрь: 29.

Между ФИО1 и Свидетель №1 установлены следующие соединения: 23 марта (два соединения днем и вечером), 24 марта (два соединения после 18 часов), 04, 05, 11, 18, 30 апреля, 15, 1, 17 мая, 6, 29 декабря.

Между ФИО1 и ФИО39 установлены соединения 19.02.2022 и 27.06.2022.

Между ФИО1 и Свидетель №22 установлены соединения 02.12.2021, 03.12.2021, 17.02.2022, 31.10.2022, 30.11.2022.

Между ФИО1 и Свидетель №21 установлены соединения: 10.12.2022, 23.01.2022, 30.01.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 01.05.2022, 17.05.2022, 23.07.2022, 10.10.2022 (том 2 л.д. 160-165);

ответами на запросы ГКУ АО «Онежское лесничество», согласно которым в 2021-2022 годах с ФИО1 и ФИО2 договоров купли продажи лесных насаждений не заключалось (том 1 л.д. 58, 87, том 2 л.д. 245);

актом осмотра участка местности от 08.11.2022, произведенного с участием ФИО2, согласно которому в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества обнаружены пни сырорастущих деревьев породы осина и береза в количестве 47 штук (30 пней деревьев породы осина, 17 пней деревьев породы береза) (том 1 л.д. 62-72);

актом о лесонарушении № 4 от 11.11.2022, согласно которому в выделе 18 квартала 48 Малошуйского участкового лесничества Онежского лесничества обнаружены пни сырорастущих деревьев породы осина и береза в количестве 47 штук (30 пней деревьев породы осина, 17 пней деревьев породы береза), место рубки расположено вблизи оз. <Адрес> (том 1 л.д. 80-97);

расчетом ущерба от незаконной рубки, которым определен размер причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба от незаконно заготовленной древесины, составивший 169201 рубль (том 2 л.д. 231-232);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии профессионального защитника дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их в ходе проверок показаний на месте, указал место незаконной рубки, пни от спиленных ими деревьев. В судебном заседании после исследования материалов дела ФИО2 свою вину признал полностью. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №26, являвшихся очевидцами преступления, иными материалами дела, а потому признаются судом достоверными.

Суд отвергает показания подсудимых в части непризнания вины, а также показания Свидетель №11, Свидетель №26 и Свидетель №7, в которых они указывают на непричастность подсудимых к совершению преступления, расценивает их как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное, а свидетелей Свидетель №11, Свидетель №26 и Свидетель №7 помочь им в этом, поскольку эти показания опровергаются материалами дела, в том числе подробными признательными показаниями ФИО2, признанными судом достоверными, показаниями Свидетель №11 и Свидетель №26, данными ими на предварительном следствии и достоверность которых они подтвердили в суде, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по данному эпизоду являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает.

По эпизоду незаконного хранения ФИО1 боеприпасов

ФИО1 показал, что действительно хранил в своей квартире по адресу: <Адрес>, 13 патронов калибра 7,62х39 мм к его охотничьему карабину «Вепрь» после аннулирования у него 13 июня 2002 года разрешения на указанный карабин. Во время проведения у него в квартире обыска 30 декабря 2022 года он был в <Адрес>. Если бы он присутствовал при проведении обыска, то добровольно бы выдал эти патроны. Вину по данному эпизоду признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 231-232, том 3 л.д. 8-10, 23).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 30.12.2022 он присутствовал при проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: <Адрес>, как его представитель, так как сам ФИО1 находился на вахте за пределами <Адрес>. Перед началом обыска следователь позвонил по телефону ФИО1, включил громкую связь и в присутствии всех участвующих лиц зачитал постановление о производстве обыска и предложил ФИО1 добровольно выдать незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы, порох, предметы, которые запрещены в свободном гражданском обороте. ФИО1 ответил по телефону, что незарегистрированного оружия, боеприпасов и пороха у него нет. Есть только зарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье, которое находится в сейфе. В ходе обыска в помещении маленькой комнаты в шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находилось 13 снаряженных патронов от нарезного оружия (том 1 л.д. 209-210).

Свидетель Свидетель №6 (инспектор ОЛРР по <Адрес>, Онежскому и <Адрес> Управления Росгвардии по <Адрес>) показал, что в его обязанности входит контроль за оборотом оружия на территории <Адрес> и <Адрес>. Согласно информационным банкам данных и личного дела владельца огнестрельного оружия ФИО1, последний в период с 13.06.1997 по 13.06.2002 являлся владельцем охотничьего карабина Вепрь с нарезным стволом (серия ББ № 8664, выпущено в 1996 году). 13.06.2002 лицензия на нарезное оружие была аннулирована. Причину он не знает, так как на учете ФИО1 состоял в ОЛРР по <Адрес>. После этого оружие должно было быть у ФИО1 изъято и передано на хранение в лицензионно-разрешительный отдел по месту жительства. Ранее ФИО1 проживал по адресу: <Адрес>. Следовательно, оружие он хранил там по месту своего жительства, что подтверждает сопроводительное письмо из ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску от 09.07.2013 о направлении личного дела владельца гладкоствольного оружия (ФИО1) для постановки его на учет по новому месту жительства. То есть в этом письме уже отсутствует информация о том, что ФИО1 является владельцем нарезного оружия. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ФИО1, проживая в г. Архангельске, после изъятия у него карабина и аннулирования лицензии оставил себе патроны для нарезного оружия, перевез их в <Адрес>, где хранил по месту жительства (том 2 л.д. 249-253).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

протоколом обыска от 30.12.2022, в ходе которого в доме ФИО1 по адресу: <Адрес>, обнаружено и изъято 13 патронов калибра 7,62х39мм (том 1 л.д. 150-154);

заключением эксперта №26/0001 от 10.01.2023, согласно которому представленные на исследование 13 охотничьих патронов калибра 7,62х39 предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон (карабин СКС, «Сайга», «Вепрь» и др.), изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела (том 1 л.д. 189-191).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по данному эпизоду являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено правоохранительными органами самостоятельно, каких-либо сведений, неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно (том 3 л.д. 106, 107).

ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (том 3 л.д. 130).

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 (у ФИО2) УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, корыстных мотивов совершения незаконной рубки, длительного периода незаконного хранения ФИО1 боеприпасов к нарезному оружию, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершения им данного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимым по ч. 3 ст. 260 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку они ранее не судимы, их исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и не назначать подсудимым дополнительных наказаний, так как полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит, ФИО2 – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в суде – подлежат взысканию с ФИО2 в размере 22994 рубля 40 копеек (том 3 л.д. 146), с ФИО1 – в размере 48150 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 151) на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались.

Заявленный Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Онежского обособленного подразделения гражданский иск в сумме 169201 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет Муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака (двигатель ..., шасси ...) оставить у собственника Свидетель №27;

бензопилы «Stihl MS 250» и «OleoMac 937» («Emac») как орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации;

бензопилу«Stihl MS 230» возвратить собственнику Свидетель №7, наложенный на неё в ходе предварительного расследования арест отменить;

11 цепей от бензопил возвратить собственнику ФИО1;

сверток с визитками, 4 спила с пней деревьев уничтожить, как не представляющие ценности;

13 гильз патронов калибра 7,62х39 мм, магазин для огнестрельного нарезного оружия передать в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

сопроводительное письмо на двух листах формата А4 за № 7601 от 15.03.2023 и диск с информацией от ПАО «Мегафон», сопроводительное письмо на двух листах белой бумаги за № 34937 от 15.03.2023 и диск с информацией от ООО «Т2 Мобайл», сопроводительное письмо на трех листах белой бумаги за № 34937 от 15.03.2023 и диск с информацией от ПАО «МТС», сопроводительное письмо на двух листах белой бумаги за № ШК-01-03/21199-К от 03.03.2023 и диск с информацией от ПАО «ВымпелКом» (билайн), сопроводительное письмо на 1 листе за №ЗНО02726331761 от 19.01.2023 и диск с информацией от ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо на 1 листе за №ЗНО0280254686 от 02.03.2023 и диск с информацией от ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на бензопилу «Echo 4200 ES», бензопилу «Partner 352», банковские счета обвиняемых подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО2 ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 и ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 и ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48150 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО58 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22994 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО59 и ФИО2 ФИО60 в пользу Муниципального образования «Онежский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, 169201 (сто шестьдесят девять тысяч двести один) рубль 00 коп. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

бензопилы «Stihl MS 250» и «OleoMac 937» («Emac») конфисковать;

11 цепей от бензопил возвратить собственнику ФИО1;

сверток с визитками, 4 спила с пней деревьев уничтожить;

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на бензопилу «Echo 4200 ES», бензопилу «Partner 352», банковские счета обвиняемых сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденным предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения их направления в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов