Дело № 2-1424/2023
24RS0028-01-2023-000792-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168 903 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 578 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что 31.10.2012 между КБ «Реннессаннс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоситавленгными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполял надлежащим оббразом, в связи с чем за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 208 424 руб. 20 коп. В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком внесено 39 520 руб. 83 коп., в связи с чем задолженность составляет 168 903 руб. 37 коп., из которых: 41 714 руб. 25 коп. – основной долг; 127 189 руб. 12 коп. - штрафы. 26.10.2020 Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №№.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила отзыв на иск, согласно которому заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лиц, участвующие в деле (третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.
Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 31.10.2012 между КБ «Реннессаннс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 152 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с внесением ежемесячного платежа начиная с 30.11.2012 по 30.09.2015 в размере по 5 758,68 руб. (последий платеж в размере 5758,34 руб.).
Однако, ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия кредитого договора. Так, за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность по состоянию на 09.02.2023 в размере 168 903 руб. 37 коп., из которых: 41 714 руб. 25 коп. – основной долг; 127 189 руб. 12 коп. - штрафы, что подтверждается выпиской счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. При этом, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен не позднее 30.09.2015. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.
При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
01.08.2021 (согласно почтовому штемпелю наконверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
12.08.2021 мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2022 указанный судебный приказ отменен.
Как следует из выписки по счету, а также представленного расчета задолженности, ответчик внес последний платеж 12.09.2014.
Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав каждый месяц, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом последней платеж подлежал уплате 30.09.2015, по которому истцу стало известно о нарешении его права с 01.10.2015, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.08.2021, то к этому сроку срок исковой давности уже был пропущен, так как истек 01.10.2018.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 08.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 29.05.2023