Дело № 2-414/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000451-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 31 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 31 мая 2023 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную бизнес-карту индивидуальному предпринимателю ФИО1 с лимитом <данные изъяты> рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. ИП ФИО1 пользовалась предоставленным ей лимитом на карте. Кроме того, как держатель карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах по картам. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания продукта «Кредитная банковская карта» по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Приложением № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка – в размере 0,1 % просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась, возражений, ходатайств, отзывов в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЕГРИП ФНС России (л.д. 33).

В соответствии с договором на предоставлении возобновляемой кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдана кредитная бизнес-карта с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 21,0 % годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик активировала предоставленную карту с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт заключения между сторонами спора кредитного договора и его условия.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской (л.д. 11), что ответчиком допускалась с ДД.ММ.ГГГГ просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований в части суммы основного долга и начисленных договорных процентов. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом (л.д. 7)

Согласно п. 5.1 – п. 5.5 Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписке последнее пополнение счета кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование, согласно которому предлагалось погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представила и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривала.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru, kad.arbitr.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ему требования задолженность в установленные сроки также не погасил. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение длительного времени, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано