К делу № 2-3289/2023
УИД 23RS0040-01-2023-002209-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.,
с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ2061097 от 07.10.2021,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №Ф04-21/23 от 20.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.05.2022 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца в размере 250000 руб. Решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, а только на основании выданного удостоверения, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 125000 руб., госпошлину - 3700 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 31.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6
01.04.2019 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому потерпевший передал право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 31.01.2019.
10.05.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца, взыскании неустойки в размере 250000 руб.
04.07.2022 исполнение решения было приостановлено, а с 16.01.2023 – возобновлено вновь.
АО «СОГАЗ» исполнить решение суда в добровольном порядке отказалось, в связи с чем истцу выдано удостоверение на взыскание в пользу истца 250000 руб., которые были выплачены 01.03.2023.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно п. 67, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 21 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, оснований для вынесения решения в пользу истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023.
Судья Е.К. Дордуля