Дело № 2-1-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 марта 2023 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, оспаривая факт заключения спорного кредитного договора, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно данным электронной базы, переданной конкурсному управляющему, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, на основании которого ОАО АКБ «Пробизнебанк» предоставил заемщику кредит в сумме 149 935 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день.

В материалы дела истцом представлена выписка на имя ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела.

Согласно расчету, составленному истцом, у ответчика по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере 479118,19 руб., штрафные санкции в размере 364474,98 руб.. Расчет задолженности произведен на основании данных электронной базы клиентов и содержания выписки по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, просил взыскать с ответчика указанную задолженность на основании требований ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика в письменном отзыве оспаривала факт наличия у ответчика спорного кредитного обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом вышеуказанная выписка по счету, владельцем которой указан ФИО1, сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор с ФИО1 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела не представлены. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж в целях пополнения счета банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из срока окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ – трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.