*****
УИД 26RS0012-01-2022-005821-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к М.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВЭБ» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ООО «НИКОЛАЙ» (далее - ООО «Николай»/Лизингополучатель), (Адрес местонахождения: 344065, Ростовская обл, Ростов-На- Дону г, Троллейбусная ул., <адрес>В ОГРН/ОГРНИП: <***> ИНН: <***> Дата регистрации: <дата>), в лице ответчика, являющегося единственным участником и директором ООО «Николай», действующего на основании Устава ООО «Николай», был заключен договор лизинга № Р13-34826-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р13-34826-ДКП от <дата> было приобретено в собственность у ООО «АВАНГАРД» транспортное средство - Chevrolet, Cobalt, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***** (далее - предмет лизинга).
Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р13-34826-ДКП, паспортном транспортного средства и соответствующим платежным поручениям.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга. Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р13-34826-ДЛ от <дата>.
Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.
Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.
Факт передачи предмета лизинга ответчику как физическому лицу подтверждается подписанным Ответчиком договором лизинга Р13-34826-ДЛ. актом приема передачи к договору лизинга, трехсторонним договором купли-продажи № Р13-34826-ДКП, согласно которому, истец приобретает предмет лизинга в собственность у продавца для его последующей передачи во временное владение пользование Лизингополучателю, в лице которого действует ответчик и фактически принимает предмет лизинга, подписанным Ответчиком актом приема-передачи к договору купли-продажи.
<дата> истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.
Согласно п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.
Договор лизинга № Р13-34826-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующими уведомлениями о расторжении договоров с квитанцией об отправке. Требование о возврате предмета лизинга Лизингополучателем, в лице ответчика не было исполнено.
<дата> Лизингополучатель был ликвидирован, в связи, с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Требования о возврате предмета лизинга ответчиком М.М.А. , директором ООО «Николай» исполнены не были, транспортное средство не было возращено истцу.
Истец в договорных отношениях с ответчиком М.М.А. (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации Лизингополучателя ООО «Николай».
Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц, у истца не было.
АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.
На основании изложенного, просит суд:
Истребовать из незаконного владения М.М.А. и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство - Chevrolet, Cobalt. 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) *****.
Взыскать с М.М.А. в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ООО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, <дата> между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «НИКОЛАЙ» (Лизингополучатель), в лице М.М.А. , являющегося единственным участником и директором ООО «Николай», действующего на основании Устава ООО «Николай», был заключен договор лизинга № Р13-34826-ДЛ.
В соответствии с заключенным договором лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи № Р13-34826-ДКП от <дата> было приобретено в собственность у ООО «АВАНГАРД» транспортное средство - Chevrolet, Cobalt, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи № Р13-34826-ДКП, паспортном транспортного средства и платежным поручениям.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга. Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р13-34826-ДЛ от <дата>.
Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.
Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.
Факт передачи предмета лизинга М.М.А. , как физическому лицу подтверждается подписанным Ответчиком договором лизинга Р13-34826-ДЛ. актом приема передачи к договору лизинга, трехсторонним договором купли-продажи № Р13-34826-ДКП, согласно которому, истец приобретает предмет лизинга в собственность у продавца для его последующей передачи во временное владение пользование Лизингополучателю, в лице которого действует ответчик и фактически принимает предмет лизинга, подписанным Ответчиком актом приема-передачи к договору купли-продажи.
<дата> истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.
Согласно п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.
Договор лизинга № Р13-34826-ДЛ расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующими уведомлением о расторжении договора от <дата>. Требование о возврате предмета лизинга Лизингополучателем, в лице ответчика не было исполнено.
Из искового заявления следует, что требование о возврате предмета лизинга, ответчиком М.М.А. , директором ООО «Николай», не исполнены, транспортное средство не было возращено истцу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как усматривается из ответа на запрос ***** от <дата>, поступившего из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, автомобиль ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ VIN *****, государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован с <дата> за ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адресу: <адрес>. Регистрация автомобиля прекращена <дата> по заявлению владельца АО «ВЭБ-Лизинг». Другие регистрационные действия с данным транспортным средством не проводились.
<дата> Лизингополучатель был ликвидирован, в связи, с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.
Также из адресной справки, поступившей <дата> из УФМС России по СК Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> следует, что М.М.А. , <дата> года рождения не значится зарегистрированной в <адрес> края.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательство возвратить собственнику АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга - автомобиль ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ VIN *****, государственный регистрационный знак <***>, в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга лежит на лизингополучателе ООО «Николай», а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи предмета лизинга ответчику М.М.А. как физическому лицу и нахождение данного автомобиля у ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании автомобиля ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ VIN *****, государственный регистрационный знак <***> из незаконного владения у М.М.А. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-лизинг» к М.М.А. об истребовании из незаконного владения и передаче транспортного средства - Chevrolet, Cobalt. 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) *****, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов