УИД - 05RS0№-64
Дело №а-1940/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(окончательная форма)
<адрес> 11 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием посредством ВКС административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, ФСИН России о признании незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, ФСИН России о признании незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД.
Иск мотивирован тем, что он ФИО1, уроженец и житель <адрес> республики, муслим, нохчо, прописан и проживал до заключения по адресу: Чеченская республика <адрес> Шейх-Мансуровский, переулок Можайский-15/6. Приговоров Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст.279 и 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает вышеуказанное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (далее ИК-6 «Снежинка»).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (также ИК-6 «Снежинка» ИК). 24.06.2022г. он направил с разрешения администрации ИК-6 «Снежинка» содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД (далее СИЗО-1 <адрес>) обвиняемому ФИО2 Абдулмумину заказное письмо РПО № от 24.06.2022г., которое администрацией СИЗО-1 <адрес> до сих пор не вручено адресату, а врио начальника УФСИН РФ по РД подполковник внутренней службы ФИО4 по итогам рассмотрения жалобы административного истца от 21.11.2022г. о невручении администрацией СИЗО-1 <адрес> указанного РПО дал ответ от 22.12.2022г. №ОГ-5/то/23-892, из которого усматривается, что по его жалобе от 21.11.2022г. никакой надлежащей, объективной проверки не только не проведено, но и покрываются незаконные и необоснованные действия (воздействия) администрации СИЗО-1 <адрес> по невручению вышеуказанного РПО № от 24.06.2022г. обвиняемому ФИО5
Данные действия (бездействие) врио начальника УФСИН России по РД по невручению содержащемуся в СИЗО-1 <адрес> ФИО5 РПО № от 24.06.2022г., и действия врио начальника УФСИН РФ по РД подполковник внутренней службы ФИО4 по не рассмотрению надлежащим образом его жалобы от 21.11.2022г., а также ответ врио начальника УФСИН РФ по РД подполковник внутренней службы ФИО4 от 22.12.2022г. №ОГ-5/то/23-892, он считает незаконными и необоснованными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушают его права и законные интересы, противоречат Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, УИК РФ и Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Просит суд:
- признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО4 по невручению РПО № от 24.06.2022г., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД ФИО5,
- признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО4 по не рассмотрению надлежащим образом его жалобы от 21.11.2022г. о не вручении его РПО № от 24.06.2022г., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД ФИО5,
- признать незаконным ответ врио начальника УФСИН РФ по РД подполковник внутренней службы ФИО4 от 22.12.2022г. №ОГ-5/то/23-892,
- обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД и УФСИН РФ по РД устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений,
- взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий его содержания в ИУ в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске основаниям.
Представители административных ответчиков УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, и ФСИН России, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела своих представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон согласно закона не является обязательной и не признана таковой судом.
Выслушав административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Из материалов дела следует, что 24.06.2022г. он направил с разрешения администрации ИК-6 «Снежинка» содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД (далее СИЗО-1 <адрес>) обвиняемому ФИО2 Абдулмумину заказное письмо РПО № от 24.06.2022г.
Старшим помощником прокурора Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО6 обращение ФИО1 от 21.11.2022г. в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ» для организации рассмотрения в рамках установленной компетенции направлено письмом от 05.12.2022г. №-р-8477-22/11588 на имя начальника УФСИН России по РД.
В соответствии с письмом УФСИН России по РД от 22.12.2022г. №ОГ-5/ТО/23-892 жалоба осужденного ФИО1 от 21.11.2022г. поступившая из прокуратуры РД в УФСИН России по РД о невручении администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, его обращения обвиняемому ФИО5 рассмотрена. В ходе проверки сведений, изложенных в обращении, факт ведения переписки между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, не подтвердился.
В ходе проверки сведений, изложенных в обращении осужденного ФИО7, установлено, что заказное письмо от 24.06.2022г. ШПИ № направленное в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД на имя обвиняемого ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД не поступало.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что обращение ФИО1 в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке рассмотрено. Сведения о рассмотрения обращения ФИО1 и даче ему ответа суду представлены.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).
Таких обстоятельств судом не установлено.
При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа врио начальника УФСИН России по РД ФИО4 от 22.12.2022г. №ОГ-5/ТО/23-892 на обращение истца, не свидетельствует о незаконности действий либо бездействий административного ответчика при рассмотрении обращения.
Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях ФИО1 в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалобы (обращения), не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, ФСИН России о признании незаконным действие (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М.Мусаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.