УИД: 77RS0005-02-2022-012866-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/22

по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным и обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязать адресМосквы предоставить освободившуюся комнату по адресу: адрес. В обоснование требований истцы ссылались на то, что ФИО2 на основании договора социального найма , заключенного 31.01.2011г. и дополнительного соглашения от 29.08.2012г. проживают в двух комнатах площадью 16кв.м. и 12 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Комнаты, занимаемые семьей истцов непригодны для поживания ввиду заниженной освещенности. Третья комната в данной коммунальной квартире в настоящее время свободна. 28.10.2021г. Истцы обратились с заявлением, приложив необходимый комплект документов в ДГИ гн.Москвы для рассмотрения вопроса о предоставлении свободного помещения. Ответчик направил в адрес истцов отказ в предоставлении жилого помещения по причине того, что истцы совершили действия, ухудшающие их жилищные условия, а именно, что супруга сына истца - ФИО3 12.08.2020г. произвела отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим их права, поскольку ФИО3 является супругой фио, но она не включена в Договор социального найма, на жилищном учете не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует, соответственно все действия, которые она совершила в отношении имущества, полученного ею в результате вступления в наследство, не могут расцениваться как ухудшение жилищных условий истцов.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов фио и ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 , действующая на основании доверенности фио, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес , действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства адрес от 18.10.2018г. №1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес» наниматели или собственники, оживающие по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, на законных основаниях, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление свободного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения при условии, что в результате предоставления жилого помещения не будут превышены размеры площади жилого помещения, определенные в ст.20 Закона адрес №29.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой две комнаты площадью 16кв.м. и 12 кв.м. на основании договора социального найма , заключенного 31.01.2011г. и дополнительного соглашения от 29.08.2012г. занимают ФИО2 - наниматель, ФИО1 - сын нанимателя, фиопаспортные данные - внук нанимателя(л.д.8-9), которые также зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.14-15).

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 27 февраля 199г. №313 «Об утверждении акта Межведомственной комиссии» жилое помещение, занимаемое истцами признано непригодным для постоянного проживания.

В коммунальной квартире по указанному адресу комната №3 жилой площадью 16 кв.м. находится в собственности адрес и является свободной.

Поскольку семья истца состоит на улучшении жилищных условий с 1991г., 13.12.2021г. истцы обратились в ДГИ с заявлением о предоставлении свободной комнаты по договору социального найма.

12.08.2020г. женой фио - ФИО3 отчуждено жилое помещение площадью 70,5кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Уведомлением ДГИ адрес от 21.12.2021г. №ДГИ-316860/21-(0)-1 семье истцов было отказано в предоставлении свободной комнаты по договору социального найма.

18.04.2022г. в адрес ФИО2 ДГИ адрес направил уведомление о возможности рассмотрения жилищного вопроса семьи истца не ранее 12.08.2025г. - по истечении пяти лет с момента совершения членом семьи действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

В соответствии с положениями ст.10,ч.6 ст.21 Закона адрес от 14.06.2006г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения относительно к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу норм ч.1 ст.9 , ст.20 Закона адрес №29 площадь жилого помещения, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности, подлежала учету при рассмотрении вопроса о предоставлении освободившейся комнаты истцам и потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления увеличилась в связи с совершением действий членом семьи истца фио - его супруги ФИО3 по отчуждению жилого помещения, что очевидно относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий и влекущим изменение срока для признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий .

Таким образом, отсутствуют основания для признания решения ответчика об отказе в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма и, как следствие, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма, а потому исковые требования как заявленные безосновательно в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным и обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022г.