61RS0011-01-2022-002546-52 дело №2-1758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 27.02.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (при технической миграции кредитному договору присвоен № 639/2129-0000534), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 руб. на срок до 27.02.2023 года с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в частности своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 25.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266 327,74 руб., из которых 179 983,63 руб. – основной долг, 41 157,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 964,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 511,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 710,79 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> (№ 639/2129-0000534), заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.02.2016 года <***> (№ 639/2129-0000534) в общей сумме 266 327,74 руб., из которых: 179 983,63 руб. – основной долг, 41 157,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 964,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 511,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 710,79 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.02.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (№ 639/2129-0000534), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 руб. на срок до 27.02.2023 года с уплатой процентов в размере 21,9% годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи (л.д. 13-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 266 327,74 руб., из которых 179 983,63 руб. – основной долг, 41 157,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 964,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 511,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 710,79 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 8-12).

В адрес ответчику ФИО1 истцом направлено уведомление № 3564 от 31.03.2022 года о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения не позднее 19.05.2022 года, также истцом ответчику было разъяснено, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельности по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 21).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду свой расчет.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> (№ 639/2129-0000534) от 27.02.2016 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 863,28 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать 5 863,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> (№ 639/2129-0000534) от 27.02.2016 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (№ 639/2129-0000534) от 27.02.2016 год, заключенному между и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, в размере 266 327,74 руб., из которых: 179 983,63 руб. – основной долг, 41 157,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 964,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 511,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 710,79 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863,28 руб., а всего 272 191,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина