Дело № 2-4220/2022
50RS0-54
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АО «МКБ «Факел» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что АО «МКБ «Факел» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от АБN378794. Между истцом и ГСК «Факел» был заключен краткосрочный договор аренды от части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, площадью 15 376 кв. м. для эксплуатации гаражей. Срок Договора установлен п.1.6 – с по . Решением Арбитражного суда от г. –100951/2019 установлена обязанность ГСК «Факел» возвратить АО «МКБ «Факел» часть земельного участка, занимаемого кооперативом. Письмом УИИ/22 от (получено нарочно Председателем ГСК «Факел» Ю.М. Котоком ) АО «МКБ «Факел» уведомил ГСК «Факел» о расторжении Договора по окончании срока его действия и освобождении земельного участка в срок до . Истец просит за счет ФИО1 освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: <...>, кадастровый от принадлежащего ему имущества в виде гаражного бокса № 10 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо ГСК «Факел» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, АО «МКБ «Факел» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от АБN378794.
Между истцом и ГСК «Факел» был заключен краткосрочный договор аренды № 32/684 от части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, площадью 15 376 кв. м. для эксплуатации гаражей. Срок Договора установлен п.1.6 – с по .
Решением Арбитражного суда от г. № 41–100951/2019 установлена обязанность ГСК «Факел» возвратить АО «МКБ «Факел» часть земельного участка, занимаемого кооперативом.
Письмом УИИ/22 от (получено нарочно Председателем ГСК «Факел» Ю.М. Котоком ) АО «МКБ «Факел» уведомил ГСК «Факел» о расторжении Договора по окончании срока его действия и освобождении земельного участка в срок до .
Владельцем гаражного бокса № 10, который не является объектом недвижимого имущества, является ФИО1, что подтверждается реестром членов ГСК.
Ответчик надлежащим образом был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, что подтверждается Требованием об освобождении земельного участка от , № 96/30 от направлены в адрес Ответчика письмом с описью вложения.
Возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем гаражного бокса.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, земельный участок, на котором размещен гаражный бокс ответчика без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, подлежит демонтажу, а земельный участок под ним – освобождению и возвращению в пользование Истца.
Суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему гаражный бокс, что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему гаражного бокса.
В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.
На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, руководствуясь требованиями ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает разумный срок исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МКБ «Факел» - удовлетворить.
Обязать ФИО1 за собственный счет освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: <...>, кадастровый от принадлежащего ей имущества в виде гаражного бокса № 10 путем сноса и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить АО «МКБ «Факел» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка имущество в виде гаражного бокса № 10.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов