УИД 63RS0029-02-2025-006896-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9008/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2, ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивируя требования следующими доводами.

Судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом отразились у него в личном кабинете на ЕПГУ. Однако должником он не является, судебных споров в отношении него не было.

Им написано заявление о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности, однако требования удовлетворены не были.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО2, выразившееся в выставлении задолженности по исполнительному производству ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила подробное возражение на административный иск.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по фактическому привлечению ФИО1 в качестве должника по исполнительному производству. Суд считает, что в данном случае, с учетом представленных материалов исполнительного производства, административным истцом срок для обращения не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0003111637 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре МинЮста: 63/55-н/63, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 215176,26 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено:

- гражданин Российской Федерации ФИО1, 16.11.1976г.р., уроженец <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серия 3622 № выданный МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- гражданин Российской Федерации ФИО1, 16.11.1976г.р., уроженец <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серия 2521 № выданный миграционным пунктом МО МВД «Боханский», зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им.газеты Пионерская правда, <адрес>.

Сведения, поступившие судебному приставу из ЕРН, а именно паспортные данные ФИО1 серии и №, послужили причиной отображения в личном кабинете ЕПГУ административного истца ФИО1 недостоверной информации о наличии задолженности по исполнительному производству.

Судом установлено, что согласно ответа ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС <адрес> Автозаводского райсовета народных депутатов <адрес> зарегистрирована запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Согласно ответа ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Пятковологовском сельском Совете депутатов трудящихся <адрес> зарегистрирована запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Таким образом, ФИО1, родившийся в <адрес> является двойником ФИО1, родившегося в <адрес>.

Судом установлено, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, являющийся по настоящему делу заинтересованным лицом, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражению судебного пристава-исполнителя ФИО2, ею после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, зарегистрированного: <адрес>, ул.им.газеты Пионерская правда <адрес>, приняты меры по коррекции данных в исполнительном производстве, взысканий и удержаний у него произведено не было, имущество не реализовывалось. Было установлено, что заявитель является двойником должника по исполнительному производству.

В связи с выявленными сведениями, судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде коррекции данных в исполнительном производстве, полученных от государственных органов сведений.

Изменение (удаление) сведений, внесенных судебными приставами-исполнителями об исполнительном производстве из базы данных исполнительных производств ФССП России происходит после обновления базы.

Более того, из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем оно возбуждалось в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а не в отношении иного лица.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Согласно материалам дела, на основании заявления административного истца, ранее в рамках исполнительного производства внесена коррекция в ПК АИС ФССП России, удержания денежных средств со счетов административного истца не производились, имущество не реализовывалось.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в настоящее время по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2, ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2025.

Судья Т.А. Выбойщик