УИД 16RS0010-01-2025-000709-96

Дело №2-518/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.12.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от 24.09.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – за то, что путем обмана совершила хищение денежных средств ФИО1, ФИО5 в размере 3 500 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму денег, как неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 349,84 рубля.

Представитель истца в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть без его участия, требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что сумма 3500000 рублей является взяткой и приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ и поэтому просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ФИО1 и ФИО5 передали денежные средства добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии обязательств перед ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена супруга истца ФИО5, которая надлежаще извещена, в суд не явилась.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть речь идет о возврате неосновательного обогащения потерпевшему, а не государству.

Однако взяткодатели, если в отношении них не решен вопрос об освобождении их от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому в их пользу переданные ими взяткополучателю взысканы быть не могут.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении хищения денежных средств ФИО1 и ФИО5 на сумму 3 500 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что указанная сумма является взяткой и поэтому не является неосновательным обогащением, судом отклоняются в силу следующего.

Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.

По данному делу таких вещественных доказательств не установлено и не изъято, что подтверждается приговором суда.

Материалами дела установлено, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – за то, что путем обмана совершила хищение денежных средств ФИО1, ФИО5 в размере 3 500 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что размер ущерба, виновность ответчика в его причинении подтверждены материалами дела и приговором суда, то иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что привлеченная в качестве третьего лица супруга истца ФИО5 не вступила в дело с самостоятельными требованиями, то иск подлежит удовлетворению с взысканием суммы неосновательного обогащения в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

расчет процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

366

19

61 775,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

130 532,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

320 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

93 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

84 575,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

365

17

60 315,07

Сумма процентов: 751 349,84 ?

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 53759.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 3 500 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751349,84 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 53759 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: