62RS0№-62 2а-76/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

р.<адрес> 29 марта 2023 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в зале Старожиловского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан и направлен для исполнения ответчику исполнительный лист о взыскании с ее бывшего супруга алиментов на содержание малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем в течение более 5 лет судебными приставами-исполнителями не принималось и в настоящее время не принимается никаких действенных мер по исполнению судебного решения, от чего должник злостно уклоняется. При явном наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 и 157 УК РФ (отнесена к подследственности ФССП РФ), должник спокойно перемещается по территории России, никто его розыском не занимается вовсе. Уголовное дело никем не возбуждено и не расследуется. Имеются сведения о возможном прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, такие действия (бездействие) должностных лиц влекут нарушение ее прав и прав ее малолетнего ребенка: право на материальное содержание малолетнего, право ребенка на гармоничное развитие, подрывают авторитет государственной власти, что также совершено недопустимо и терпимым быть не может, требует судебной оценки. По поводу бездействия административного ответчика, административным истцом направлялись обращения в Следственный Комитет России, а также в суд для ускоренного исполнения судебного решения в порядке ч.6 ст.6.1 ГПК РФ, однако безрезультатно. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным указанное бездействие административного ответчика, выражающееся в непринятии мер по исполнению судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №; в случае подтверждения сведений о прекращении исполнительного производства, признать эти действия и решения административного ответчика незаконными; обязать административного ответчика в полном объеме восстановить ее нарушенные права и обязать выполнить все меры, предусмотренные законодательством РФ; взыскать с административного ответчика сумму, уплаченной государственной пошлины за обращение в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требованияпредъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующегоструктурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся и исполнительном документе.

Судом установлено:

Мировым судьёй судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда выдан исполнительный лист по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твердой денежной сумме до достижения ребёнком возраста 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 составила <данные изъяты>.

В ходе исполнения судебного решения установлено, что должник ФИО1 по месту проживания, по адресу: <адрес> не проживает. Место его жительства установлено не было. При этом было установлено, что должник ФИО1 работает в <данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В указанную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученное представителем юридического лица. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства денежных средств со ФИО1 взыскано не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыскедолжника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и <адрес>м ФИО5 заведено розыскное дело в отношении ФИО1

В ходе осуществления розыска ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни его местонахождение, ни принадлежащее ему имущество, ни банковские счета, открытые на его имя, обнаружены не были.

На основании ч.1 ст.65 указанного Федерального закона, в случаях, усыновленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительною производства объявляет исполнительный розыск должника, ею имущества.

Согласно части 10 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно, представленного судебным приставом-исполнителем Исполнительного производства №-ИП, Судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением запросов в банковские учреждения и органы регистрации недвижимого имущества. Справки о нахождении в собственности должника транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, оружия в органах регистрации указанных объектов собственности не наводились. Не наводились справки и скупке разыскиваемым билетов на автомобильный, железнодорожный, воздушный и водный транспорт. Не имеется актуальных сведений о выданных должнику паспортах гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта, водительского удостоверения. По банкам данных учёта лиц, имеющих судимости и привлекавшихся к административной ответственности должник не проверялся. В органах ЗАГС и воинского учёта информация не запрашивалась.

В нарушение ч.12 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

Сведения о регистрации должника в <адрес> по местопребывания отсутствуют, между тем имеются сведения о трудовой деятельности должника в этом городе федерального значения.

Полномочия, предоставленные судебным приставам-исполнителям с силу ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по взаимодействию с органами внутренних дел, в порядке установленном совместным приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", в ходе розыска должника и принадлежащего ему имущества, не использовались.

Указанное бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, а также по Ряжскому и <адрес>м существенным образом нарушают права взыскателя.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, выражающееся в непринятии в полном объеме мер по исполнению судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> №.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>.

Так как в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, а находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, то требования административного истца о признании действий и решения административного ответчика о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование административного истца о взыскании с административного ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд, не подлежит удовлетворению. Так как, согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО2 к ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, выражающееся в непринятии в полном объеме мер по исполнению судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> №, незаконным.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Прошкин