Дело № 2-1609/2025
УИД 74RS0003-01-2024-000794-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – ООО «Первая Управляющая») об установлении факта трудовых отношений с 27.03.2023 по 14.01.2025, взыскании заработной платы за период с 01.01.2024 по 14.01.2025 в размере 208364 рубля, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58532 рубля, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.02.2024 по 13.05.2025 в размере 72644,12 рублей и с 14.05.2025 по день фактической выплаты задолженности.
В обоснование требований указано, что 27.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № на выполнение юридических услуг по адресу: <адрес>, с оплатой 40230 рублей в месяц, в том числе НДФЛ в размере 5230 рублей. Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулируется трудовыми отношениями. Истец имела оборудованное место работы по адресу ответчика; был утвержден график работы с 08-00 до 16-00, с учетом участия истца в судебных заседаниях и работы в рамках исполнительных производств. По факту выполнения работ между истцом и ответчиком составлялись акты выполненных работ за каждый отчетный период. Ответчик ежемесячно наличными денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за отработанным, через кассу выдавал истцу денежные средства в счет заработной платы в размере 35000 рублей, о чем истец ставила свои подписи в расходных кассовых ордерах. В некоторые периоды заработная плата перечислялась истцу на банковский счет. Ранее, по 30.01.2022, истец также осуществляла трудовую деятельность у ответчика и ежемесячно получала заработную плату аналогичным способом. 14.01.2025 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, передала его генеральному директору ООО «Первая Управляющая», также направила копию заявления на адрес электронной почты ответчика. Вместе с тем, ответчик документы об увольнении истцу не представил, заработную плату в полном размере не выплатил. Также за весь период работы истцу не предоставлялся отпуск, за период с 27.03.2023 по 14.01.2025 неиспользованный отпуск составил 49 дней. В день увольнения 14.01.2025 истцу не были произведены выплаты, полагающиеся при увольнении.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она работала у ответчика в качестве юриста, выполняла всю юридическую работу в рамках деятельности ООО «Первая Управляющая»: анализировала дебиторскую задолженность собственников квартир в обслуживаемых домах, готовила документы для обращения в судебные инстанции для взыскания задолженности по коммунальным платежам, участвовала в судебных заседаниях судов всех инстанций, в том числе, в Арбитражном суде Челябинской области, получала судебные акты и направляла их на принудительное исполнение, проводила работу со службой судебных приставов по взысканию задолженности; осуществляла работу с жильцами по вопросам обслуживания домов, составляла документы для проведения собраний собственников обслуживаемых домов, проводила консультации жителей обслуживаемых домов; также принимала участие в рассмотрении жалоб, постановлений, предписаний в органах прокуратуры, полиции, ГЖИ, администрации г. Челябинска, принимала участие в проведении проверочных мероприятий. Таким образом, она одна выполняла всю работу по юридическому сопровождению Общества, при этом, задания она получала от директора либо от управляющей Обществом ФИО7 Также пояснила, что, ее деятельность в качестве юриста в организации носила разъездной характер, поскольку требовалось участие в судебных заседаниях. Свой рабочий график истец всегда согласовывала с директором ФИО3, либо непосредственно с учредителем Общества ФИО7 Заработная плата за весь период работы была установлена в твердой денежной сумме в размере 35000 рублей за вычетом НДФЛ, и оставалась неизменной, не зависела от объема выполненной работы.
Представитель ответчика ООО «Первая Управляющая» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, представил письменное мнение по заявленным требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Первая Управляющая» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменное мнение. Дополнил, что с ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг, она не подчинялась правилам трудового распорядка в организации, ей не устанавливался график работы, не выделялось рабочее место, она сама распределяла рабочее время, учет ее рабочего времени не велся. В штатном расписании Общества отсутствует должность юрисконсульта. Истец сама обеспечивала себя всем необходимым для работы, сама определяла методы и способы работы. Договор с истцом заключался на выполнение конкретной услуги – представление интересов Общества по конкретным делам. Также дополнил, что с 2016 года истец имеет постоянное место работы в должности директора <данные изъяты>» и в спорный период времени осуществляла деятельность по представлению интересов других лиц, не имеющих отношение к Обществу. Указал, что с 01.01.2024 с ФИО1 Обществом был заключен договор на оказание услуг №, который был расторгнут по соглашению сторон 31.01.2024, вместе с тем, данное Соглашение о расторжении договора было умышленно изъято самой ФИО1 Акты приема-сдачи выполненных работ после 31.01.2024, представленные истцом, полагал подложными, поскольку директор Общества данные акты не подписывала. С февраля 2024 года Обществом с ФИО1 заключались разовые договоры на оказание услуг по конкретным делам. Также ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку договор об оказании услуг от 01.01.2024 был расторгнут 31.01.2024.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2023 между ООО «Первая Управляющая» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг для Общества. Срок действия договора установлен до 31.12.2023.
Согласно п. 1.2 договора, содержание и требование к услугам по договору изложены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок начала оказания услуг по договору – 27.03.2023. Сроки выполнения отдельных этапов услуг определяются календарным планом (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
За оказанные услуги по договору Общество, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, обязалось оплатить ФИО1 40230 рублей, в том числе НДФЛ в размере 5230 рублей. Оплата услуг производится наличными денежными средствами (раздел 2 договора).
Согласно разделу 3 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае принятия сторонами согласованного решения о прекращении оказания услуг настоящий договор расторгается, между сторонами производится сверка расчетов. При этом, заказчик обязуется оплатить фактически произведенные со дня расторжения затраты исполнителя на оказание услуг по договору.
Согласно представленным ответчиком актам приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 31.12.2023, подписанным ФИО1 и представителями заказчика – директорами Общества (в разные периоды времени) ФИО3, ФИО7 и ФИО6, услуги по договору от 27.03.2023 ежемесячно выполнялись в срок и соответствовали предъявленным требованиям.
За указанный период с 27.03.2023 по 31.12.2023 ФИО1 Обществом произведена оплата по договору на общую сумму 322954 рублей, что следует из представленных ответчиком платежных поручений, расходным кассовым ордерам (л.д. 109-133). При этом, платежные поручение № от 29.03.2024 содержит наименование назначения выплаты «выплата заработной платы за декабрь 2023г. в сумме 25000 рублей».
Согласно сведениям ОСФР по Челябинской области от 16.04.2025, страхователем ООО «Первая Управляющая» в отношении застрахованного лица ФИО1 10.01.2024 представлены сведения о трудовой деятельности, а именно, о заключении договора ГПХ от 27.03.2023 и об окончании договора ГПК от 31.12.2023.
01.01.2024 между ООО «Первая Управляющая» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг для Общества. Срок действия договора установлен до 31.12.2024. Указанный договор содержит аналогичные предмет, цену услуг и порядок оплаты, порядок сдачи и приемки услуг, и, в целом, по условиям, аналогичен договору об оказании услуг от 27.03.2023.
Согласно представленному ответчиком акту приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2024, подписанному ФИО1 и представителем заказчика – директором Общества ФИО3, услуги по договору от 01.01.2024 за январь выполнены в срок и соответствовали предъявленным требованиям (л.д. 143).
Также ответчиком представлена копия выписки из Единой формы (ЕФС-1) «Сведения для ведения индивидуального профессионального (персонифицированного) учета м сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве», содержащая сведения об окончании договора ГПХ с ФИО1 (без указания даты договора) 31.01.2024.
Согласно платежному поручению № от 29.03.2024 Обществом ФИО1 произведена выплата заработной платы при увольнении в размере 35000 рублей.
Истцом также представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 29.03.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 28.06.2024, от 31.07.2024, от 30.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, подписанные ФИО1 и представителем заказчика – директором Общества ФИО3, согласно которым услуги по договору от 01.01.2024 ежемесячно выполнялись в срок и соответствовали предъявленным требованиям. Указанные акты также имеют оттиск печати ООО «Первая Управляющая».
Из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что за период с 27.03.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024 ООО «Первая Управляющая» выплачивала вознаграждение в пользу ФИО1 в размере 371213 рублей и 40230 рублей в соответствующие периоды.
Согласно штатным расписаниям ООО «Первая Управляющая» за период с 01.01.2023 по 01.01.2024 в организации существовали две ставки: ставка генерального директора и ставка исполнительного директора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Из материалов дела следует, что истец была допущена к работе в ООО «Первая Управляющая» в должности юриста (юрисконсульта) с 27.03.2023 года.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: договорами об оказании услуг от 27.03.2023 и от 01.01.2024; ежемесячными актами приема-сдачи выполненных работ, которые составлялись в последний день каждого месяца, а также объяснениями самого истца и объяснениями свидетелей.
Из объяснений ФИО1 следует, что до июня-июля 2024 года она ежедневно приезжала в офис организации, ключей у нее не было, но в офисе всегда находилась главный бухгалтер, которая уходила из офиса в 15-00 – 16-00 часов, соответственно, она уходила вместе с ней в этот же период. С июля 2024 года она приезжала в офис около 3-х раз в неделю, остальное время работала удаленно. Также она принимала участие в судебных заседаниях, посещала суды различных инстанций, о чем всегда сообщала либо ФИО7, либо ФИО3 В офисе ей было предоставлено рабочее место: стол, компьютер, оргтехника. Также между ней и ФИО7 была устная договоренность о том, что периодически она будет работать удаленно, то есть из дома, а в дни, когда ей необходимо было отлучиться по собственным делам, она предупреждала также ФИО7, при этом, последняя каких-либо возражений не высказывала. Если судебные заседания заканчивались после 15-00 часов, она в офис не возвращалась, так как к тому времени в офисе уже никого не было. Также в рабочее время она по вопросам Общества посещала ГЖИ, органы прокуратуры, полиции, администрацию г. Челябинска. в этот же период она в судах представляла интересы ФИО7 как физического лица.
Так, из объяснений свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она является учредителем ООО «Первая Управляющая». Она принимала ФИО1 на должность юриста Общества по договору об оказании услуг от 27.03.2023, договор подписан действующим на тот момент директором Общества ФИО6 Должности юриста в штате организации не было. Договор об оказании услуг с ФИО1 перезаключались ежегодно. График работы у ФИО1 был свободный, то есть, определенного рабочего времени ей не устанавливалось, работу ФИО1 никто не контролировал. Последний акт сдачи-приема выполненных работ был подписан в январе 2024 года, после чего по соглашению сторон договор от 01.01.2024 был расторгнут. ФИО1 собственноручно было подписано Соглашение о расторжении договора, который хранился в архиве организации. Вместе с тем, 15.01.2025 при проверки документов уволенных сотрудников бухгалтер выявила отсутствие данного соглашения в папке. Полагала, что данное соглашение из папки изъяла ФИО1 с 01.02.2024 ФИО1 оказывала Обществу юридические услуги, при этом, составлялись договоры об оказании разовых услуг по конкретным делам, с разовой оплатой данных услуг в определенной сумме. До января 2025 директором Общества была ФИО3 Поручения на выполнение необходимых работ и услуг ФИО1 определялся директором ФИО3, вместе с тем, определенный объем работы не устанавливался и результат ее выполнения не проверялся. Расчет по оказанным услугам проводился по результатам выполненных работ. ФИО1 оказывала услуги по работе с исковыми заявлениями, жалобами, претензиями, по взысканию задолженности по коммунальным платежам. До 01.02.2024 вознаграждение ФИО1 выплачивалось один раз в месяц, после 01.02.2024 вознаграждение выплачивалось по факту выполненной работы при составлении акта приема-сдачи выполненных работ. ФИО1 в помещении организации было предоставлено рабочее место: стол, компьютер. Также у ФИО1 на рабочем месте хранились все юридические документы Общества.
Из объяснений свидетеля ФИО3, данных в судебных заседаниях, следует, что в период с 08.08.2023 по 09.01.2025 она работала в ООО «Первая Управляющая» в должности генерального директора, в ее обязанности входило подписание всей документации Общества, контроль за выполнением работ. Юриста в штате организации не было. С ФИО1 был заключен договор на оказание услуг в качестве юриста (юрисконсульта) Общества. Она располагалась в отдельном кабинете, где ей для работы был предоставлен стол, компьютер. Там же хранились все юридические документы. ФИО1 работала с документами Общества, занималась взысканием дебиторской задолженности, участвовала в судебных заседаниях, работала со службой судебных приставов, консультировала жителей домов по вопросам обслуживания. Определенного объема работы ФИО1 не устанавливалось, определенное рабоче время также не устанавливалось, график работы у ФИО1 был свободный. Большинство времени ФИО1 не находилась в офисе организации, вместе с тем, ей известно, что ФИО1 могла работать удаленно, то есть, из дома. До 01.02.2024 оплата услуг производилась ежемесячно в фиксированном размере без учета проделанной работы, после 01.02.2024 вознаграждение выплачивалось по факту выполненной работы при составлении акта приема-сдачи выполненных работ. После 01.02.2024 с ФИО1 заключались отдельные договоры на оказание конкретных услуг по конкретным делам, составлялись акты сдачи-приема выполненных работ по разовым договорам. Не смогла пояснить, в какие периоды времени ФИО1 присутствовала в офисе, а в какие отсутствовала, так как сама в офисе находилась непостоянно. Также пояснила, что по установленному рабочему графику офиса с 08-00 до 16-00, в офисе как правило находилась только главный бухгалтер, у которой хранились 2 экземпляра печатей Общества. Ключи от офиса находятся только у учредителя и у главного бухгалтера. Ей известно, что либо в конце января, либо в начале февраля с ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора на оказание услуг. Она неоднократно выдавала доверенности на представителей Общества, в том числе, на имя ФИО1 в 2023 и в 2024 годах, доверенности не отзывала. Утверждала, что акты сдачи-приема выполненных работ после 01.02.2024 не подписывала, при этом, пояснила, что такие акты составлялись главным бухгалтером.
Из объяснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что она является жителем дома, который обслуживается ООО «Первая Управляющая». ФИО1 ей знакома как юрист ООО «Первая Управляющая». Она осуществляла помощь в смене управляющей компании на ООО «Первая Управляющая» в 2022-2023 годах. Ей не известно, какие полномочия были у ФИО1, но она обращалась к ней как к юристу управляющей компании. Было такое, что они договаривались о встрече в офисе, однако, ФИО1 могла опоздать либо не приехать. Знает, что у ФИО1 был отдельный рабочий кабинет. Полагала, что ФИО1 была сотрудником ООО «Первая Управляющая».
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО8, дополнила, что ФИО1 она воспринимала, как юриста ООО «Первая Управляющая», так ее им представила ФИО7 Когда ей необходимо было получить консультацию, она договаривалась по телефону либо с ФИО1, либо с ФИО7, ей назначалось определенное время для приема, который осуществлялся в офисе Общества. Также ей известно, что интересы ООО «Первая Управляющая» в судебных заседаниях представляла именно ФИО1, иных юристов в организации она не знает. По юридическим вопросам она обращалась в управляющую компанию примерно 2 раза в месяц.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров от 27.03.2023 и от 01.01.2024, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, предоставлением истцу рабочего места и обеспечением его необходимым оборудованием для выполнения трудовой функции, работа носила постоянный характер, истец соблюдала установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом оказывались услуги по гражданско-правовым договорам, признаются судом несостоятельными, поскольку работа носила постоянный характер, истец соблюдала установленные должностные обязанности юриста (юрисконсульта) и требования режима труда у ответчика, работодателем было организовано постоянное рабочее место (рабочий стол в отдельном рабочем кабинете в офисе Общества) для выполнения трудовой обязанности истца на протяжении всего периода работы у ответчика, истец был обеспечен рабочим компьютером и имела доступ к документации Общества.
Так, из объяснений истца, подтвержденных в судебном заседании объяснениями свидетелей, следует, что она осуществляла в Обществе весь объем работы юриста (юрисконсульта), при этом, все поручения по объему выполнения работы ей давала директор либо учредитель. Представленными договорами от 27.03.2023 и от 01.01.2024 не конкретизирован и не определен объем работы, который должен был выполняться истцом ежемесячно.
В договорах от 27.03.2023 и от 01.01.2024 указано, что содержание и требование к услугам по договору изложены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью договора; сроки выполнения отдельных этапов услуг определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, такие должностные инструкции и календарные планы ответчиком суду не представлены, что подразумевает выполнение истцом работы, объем которой определялся непосредственно самим работодателем.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не соблюдала режим труда у ответчика (рабочее время в организации с 08-00 до 17-00 часов), в офисе появлялась редко, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, также являются несостоятельными.
Из объяснений истца следует, что она приезжала в офис Общества, выполняла определенную ей работу, ее работа носила разъездной характер, при необходимости участия в судебных заседаниях, посещения судом различных инстанций, службы судебных приставов, органов прокуратуры, полиции, администрации г. Челябинска, ГЖИ в интересах Общества; в выходные дни она работу не осуществляла, что стороной ответчика не опровергнуто. Из объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО3 следует, что какой-либо определенный объем работы ФИО1 не устанавливался, ее работа кем-либо из руководителей Общества не контролировалась, вместе с тем, каких-либо претензий в спорный период по выполнению работы ФИО1 со стороны указанных свидетелей не высказывалось, в том числе, претензий по отсутствию на рабочем месте. Доводы истца о том, что между ней и учредителем Общества ФИО7 была договоренность о возможности осуществления трудовой функции (выполнения работы) удаленно (из дома) представителем ответчика также не опровергнуто.
Из представленных истцом скриншотов в личной электронной почты за спорный период следует, что ФИО1 ежемесячно и неоднократно в каждом месяце направляла на официальную электронную почту Общества электронные письма, которые во вложениях содержали документы выполненной ею работы, связанной с функциями управляющей компании.
Судом установлено, что ФИО1 прибывала в офис управляющей компании, где получала как от учредителя ФИО7, а также от директора ФИО3 поручения, связанные с функциями управляющей компании задачи, для выполнения которых требовались юридические познания. Данные задачи она выполняла лично, возможность привлечения третьих лиц не оговаривалась, какие-либо претензии к истцу от ответчика по качеству выполнению работы отсутствовали. Данные поручения выдавались систематически, носили характер длительных поручений.
Из объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что ФИО1 им знакома как юрист управляющей компании, к которой они обращались за консультациями по юридическим вопросам, иных юристов в организации не было.
Из представленной переписки в мессенжере Ватсап с ФИО3 за 2024 год следует также, что ФИО3 контролировала работу ФИО1 на протяжении 2024 года, направляла истцу поручения и документацию, необходимую для их выполнения, они оговаривали время посещения ФИО1 офиса организации, обсуждали стратегию действий по конкретным делам.
Для осуществления поручений от имени Общества ФИО1 были выданы доверенности от 14.08.2023, от 01 (03).12.2024, обеспечен доступ к электронной почте ООО «Первая Управляющая».
Установленные в Обществе правила внутреннего трудового распорядка представителем ответчика суду не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что после 31.01.2024 ФИО1 представляла Обществу услуги с заключением разовых договоров об оказании услуг на ведение определенных дел и с указанием конкретных объемов услуг, а представленные истцом акты сдачи-приема выполненных работ с 01.02.2024 являются подложными и подписаны самим истцом, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
Так, из представленных истцом доказательств, следует, что в период с 27.03.2023 по 14.01.2025 ФИО1 систематически представляла интересы Общества, путем обращения в суды различных инстанций (суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Челябинской области, мировые судьи Тракторозаводского района г. Челябинска), налоговый орган; в спорный период, в том числе на протяжении 2024 года, систематически принимала участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражного суда в качестве представителя ООО «Первая Управляющая», в том числе по делам, возбужденным судами после 31.01.2024; в 2024 году вела работу по анализу дебиторской задолженности перед Обществом и обращалась к мировым судьям с заявлениями о вынесении судебных приказов по взысканию такой задолженности от имени и в интересах Общества.
Представителем ответчика представлены копии соглашений об оказании юридических услуг, заключенных ООО «Первая Управляющая» с ФИО1 15.01.2025, 27.01.2025 и 30.01.2025, регламентирующих выполнение ФИО1 юридических услуг по конкретным судебным делам и ее участие в судебных заседаниях по этим делам.
Вместе с тем, вопреки доводам самого представителя ответчика, ответчиком суду не представлены доказательства выполнения ФИО1 юридических услуг на протяжении всего 2024 года, в соответствии с иным заключенными договорами на оказание услуг, определяющих объем работы и оплату выполненных услуг; не представлены акты сдачи-приема выполненных услуг по таким договорам; не представлены доказательства произведенной ФИО1 оплаты по таким дополнительным договорам либо соглашениям.
Из доводов представителя ответчика следует, что договор об оказании услуг от 01.01.2024 был прекращен 31.01.2024 по соглашению сторон, данное соглашение было собственноручно подписано ФИО1
Вместе с тем, доказательств существования соглашения от 31.01.2024 о расторжении договора об оказании услуг от 01.01.2024 с ФИО1 ответчиком не представлено. В первоначальных судебных заседаниях представитель ответчика утверждал, что соглашение было составлено Обществом в одностороннем порядке и было направлено ФИО1, в последующих судебных заседаниях представитель ответчика утверждал, что такое соглашение было подписано ФИО1 собственноручно, при последовательном отрицании самой ФИО1 того обстоятельства, что она подписывала данное соглашение. Приводя доводы о том, что соглашение о расторжении договора было изъято из документации Общества самой ФИО1, о чем бухгалтером было обнаружено только 15.01.2025, представитель ответчика не представал доказательств установления противоправных действий ФИО1, в органы полиции Общество по данному факту не обращалось.
Тот факт, что в спорный период Обществом выдавались доверенности на представление его интересов третьим лицам, не опровергает доводов истца об осуществлении ею трудовых функций в Обществе в качестве юриста (юрисконсульта), поскольку юридическое лицо не лишено права заключения договор на оказание услуг с третьими лицами.
Тот факт, что в спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности директора, являясь также его учредителем, также не опровергает доводов истца, поскольку действующее трудовое законодательство не запрещает работнику иметь несколько места работы, в том числе, работать по совместительству на основании трудового договора.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Первая Управляющая» в период с 27.03.2023 по 14.01.2025 сложились трудовые отношения, поскольку истец была допущена с ведома и по поручению руководителя ООО «Первая управляющая» и учредителя данного юридического лица (в соответствии с Уставом общества) к выполнению трудовых функций, исполняла свои обязанности непрерывно и должным образом, имела доступ к техническим средствам, установленным в офисе, подчинялась рабочему графику, установленному в офисе (прибывала для подготовки к судебным заседаниям, анализу и подготовки документации, проведению консультаций и работы в жителями в устанавливаемые руководителями время и место, принимала участие в судебных заседаниях в интересах Общества и иных ведомственных органах и органах управления), условия работы на удаленном доступе оговаривались с руководителем Общества и с учредителем, и характер работы не был связан с ее постоянным и непрерывным нахождением в офисе на рабочем месте.
Также, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены 14.01.2025, поскольку 13.01.2025 истец написала и направила ответчику заявление об увольнении с 14.01.2025.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами трудового спора прекращены по собственному желанию истца 14.01.2025.
Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы в полном размере за период с 01.01.2024 по 14.01.2025 не представлено, суд исходя из положений ст. 129 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Условиям договоров от 27.03.2023 и от 01.01.2024 сторонами была установлена вознаграждение (заработная плата) ФИО1 в размере 40230 рублей, с учетом НДФЛ в размере 5230 рублей.
Судом установлено, что акты сдачи-приема выполненных работ ежемесячно составлялись истцом и ответчиком в последний день каждого месяца, соответственно, в силу п. 3.2 ответчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязался направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки и оплатить вознаграждение (заработную плату).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в отсутствие положения об оплате труда ООО «Первая управляющая», заработная плата истцу должна была выплачиваться ответчиком не позднее 5 числа ежемесячно.
Истцом представлен расчет не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2024 по 14.01.2025, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, контрассчет не выплаченной заработной платы ответчиком не представлен.
Согласно представленному расчету, за период с 01.01.2024 по 14.01.2025 истцу начислена заработная плата, исходя из ее размера в сумме 35000 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ в размере 13 % от суммы 40230 рублей), в общей сумме 426364 рублей. За указанный период ответчик произвел выплату в сумме 218000 рублей, соответственно, не выплаченная заработная плата за период с 01.01.2024 по 14.01.2025 составила 208364 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %).
Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях заключенных между истцом и ответчиком договоров, и учитывает все произведенные ответчиком платежи. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как ранее установлено судом ФИО1, состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 27.03.2023 по 14.01.2025. За период работы работодателем отпуск истцу не предоставлялся, поэтому ФИО1 полагается отпуск в количестве 51,33 дней. Сторонами данное обстоятельство в суде не оспаривалось.
За неиспользованные дни отпуска истцу причитается сумма в размере 61315,22 рублей из расчета среднего дневного заработка в размере 1194,53 рублей (1 194,53 руб. * 51,33 дней).
Поскольку ответчиком компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не была выплачена с ООО «Первая управляющая» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 53344,24 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 13 %).
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации на невыплаченную часть заработной платы за период с 06.02.2024 по 08.07.2025 в размере 111719,43 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %), исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
Компенсация на задолженность по заработной плате за январь 2024:
- 06.02.2024 – 29.03.2024 (35000*16%*1/150*53 = 1978,67 рублей);
Компенсация на задолженность по заработной плате за февраль 2024:
- 06.03.2024 – 07.05.2024 (35000*16%*1/150*63 = 2352 рублей) ;
- 06.03.2024 – 10.06.2024 (25000*16%*1/150*97 = 2586,67 рублей);
- 06.03.2024 – 14.06.2024 (5000*16%*1/150*101 = 538,67 рублей);
Компенсация на задолженность по заработной плате за март 2024:
- 06.04.2024 – 27.06.2024 (35000*16%*1/150*83 = 3098,67 рублей);
- 06.04.2024 – 19.07.2024 (30000*16%*1/150*105 = 3360 рублей);
- 06.04.2024 – 28.07.2024 (10000*16%*1/150*114 = 1216 рублей);
- 29.07.2024 – 08.08.2024 (10000*18%*1/150*11 = 132 рубля);
Компенсация на заложенность по заработной плате за апрель 2024:
- 06.05.2024 – 28.07.2024 (35000*16%*1/150*84 = 3136 рублей);
- 29.07.2024 – 23.08.2024 (35000*18%*1/150*26 = 1092 рублей);
- 06.05.2024 – 28.07.2024 (25000*16%*1/150*84 = 2240 рублей);
- 29.07.2024 – 13.09.2024 (25000*18%*1/150*47 = 1410 рублей);
- 06.05.2024 – 28.07.2024 (10000*16%-1/150*84 = 896 рублей);
- 29.07.2024 – 15.09.2024 (10000*18%*1/150*49 = 588 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (10000*19%*1/150*42 = 532 рубля);
- 28.10.2024 – 08.06.2025 (10000*21%*1/150*224 = 3136 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (10000*20%*1/150*30 = 400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за май 2024:
- 06.06.2024 – 28.07.2024 (35000*16%*1/150*53 = 1978,67 рублей);
- 29.07.2024 – 15.09.2024 (35000*18%*1/150*49 = 2058 рублей);
- 16.09.2024 – 05.10.2024 (35000*19%*1/150*20 = 886,67 рублей);
- 06.06.2024 – 28.07.2024 (15000*16%*1/150*53 = 848 рублей);
- 29.07.2024 – 15.09.2024 (15000*18%*1/150*49 = 882 рубля);
- 16.09.2024 – 15.10.2024 (15000*19*1/150*30 = 570 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за июнь 2024:
- 06.07.2024 – 28.07.2024 (35000*16%*1/150*13 = 858,67 рублей);
- 29.07.2024 – 15.09.2024 (35000*18%*1/150*49 = 2058 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (35000*19%*1/150*42 = 1862 рубля);
- 28.10.2024 – 13.11.2024 (35000*21%*1/150*17 = 833 рубля);
- 06.07.2024 – 28.07.2024 (20000*16%*1/150*23 = 490,67 рублей);
- 29.07.2024 – 15.09.2024 (20000*18%*1/150*49 = 1176 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (2000*19%*1/150*42 = 1064 рубля);
- 28.10.2024 – 05.12.2024 (20000*21%*1/150*39 = 1092 рубля);
Компенсация на заложенность по заработной плате за июль 2024:
- 06.08.2024 – 15.09.2024 (35000*18%*1/150*41 = 1722 рубля);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (35000*19%*1/150*42 = 1862 рубля);
- 28.10.2024 – 05.12.2024 (35000*21%*1/150*39 = 1911 рублей);
- 06.08.2024 – 15.09.2024 (30000*18%*1/150*41 = 1476 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (30000*19%*1/150*42 = 1596 рублей);
- 28.10.2024 – 15.12.2024 (30000*21%*1/150*49 = 2058 рублей);
- 06.08.2024 – 15.09.2024 (20000*18%*1/150*41 = 984 рубля);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (20000*19%*1/150*42 = 1064 рубля);
- 28.10.2024 – 28.12.2024 (20000*21%*1/150*62 = 1736 рублей);
- 06.08.2024 – 15.09.2024 (17000*18%*1/150*41 = 836,40 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (17000*19%*1/150*42 = 904,40 рубля);
- 28.10.2024 – 08.06.2025 (17000*21%*1/150*224 = 5331,20 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (17000*20%*1/150*30 = 680 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за август 2024:
- 06.09.2024 – 15.09.2024 (35000*18%*1/150*10 = 420 рублей);
- 16.09.2024 – 27.10.2024 (35000*19%*1/150 = 1862 рубля);
- 28.10.2024 – 08.06.2025 (35000*21%*1/150*224 = 10976 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (35000*20*1/150*30 = 1400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за сентябрь 2024:
- 06.10.2024 – 27.10.2024 (35000*19%*1/150*22 = 975,33 рублей);
- 28.10.2024 – 08.06.2025 (35000*21*1/150*224 = 10976 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (35000*20%*1/150*30 = 1400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за октябрь 2024:
- 06.11.2024 – 08.06.2025 (35000*21%*1/150*215 = 10535 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (35000*20%*1/150*30 = 1400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за ноябрь 2024:
- 06.12.2024 – 08.06.2025 (35000*21%*1/150*185 = 9065 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (35000*20%*1/150*30 = 1400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за декабрь 2024:
- 06.01.2025 – 08.06.2025 (35000*21%*1/150*154 = 7546 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (35000*20%*1/150*30 = 1400 рублей);
Компенсация на заложенность по заработной плате за ноябрь 2024:
- 15.01.2025 – 08.06.2025 (6364*21%*1/150*145 = 1291,89 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (6364*20%*1/150*30 = 254,56 рублей).
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание дату прекращения трудовых отношений и факт не выплаты истцу в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53344,24 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 13 %), суд также приходит к выводу о взыскании компенсации на невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.01.2025 по 08.07.2025 в размере 12962,65 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %), исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
- 15.01.2025 – 08.06.2025 (53344,24*21*1/150*145 = 10828,88 рублей);
- 09.06.2025 – 08.07.2025 (53344,24*20%*1/150*30 = 2133,77 рублей).
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, правовыми позициями, приведенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и от 04.04.2024 № 15-П, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации на невыплаченную часть заработной платы и на не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск с 09.07.2025 до момента фактической выплаты суммы 261708,24 рублей (208364 + 53344,24).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11578,72 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Признать сложившиеся между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» отношения в период с 27.03.2023 по 14.01.2025 трудовыми отношениями.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за период с 01.01.2024 по 14.01.2025 в размере 208364 рубля (с учетом НДФЛ в размере 13 %), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53344,24 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2024 по 08.07.2025 в размере 111719,43 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 15.01.2025 по 08.07.2025 в размере 12962,65 рублей (с учетом НДФЛ в размере 13 %).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 261708,24 рублей, начиная с 09.07.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12159,76 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая»: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 года.