Судья Джамбинов Е.В. дело № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Целинного района Республики Калмыкия Хейчиева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь за хозяйственным двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1 сорвал куст дикорастущей конопли. Затем, в хозяйственной постройке домовладения по указанному адресу, оборвал листья и верхушечные части с куста дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 177,78 грамма.

Затем ФИО1 поместил части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 177,78 грамма, в две картонные коробки, и стал умышленно и незаконно хранить в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного на основании постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 177,78 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 177,78 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, и, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны своего двора, расположенного по адресу: <адрес>, увидел один большой куст наркосодержащего растения конопля. Примерно в 17 часов 30 минут он сорвал этот куст, занес в хозяйственный двор, сорвал с него листья, положил в две картонные коробки в хозяйственной постройке для высушивания.

ДД.ММ.ГГГГ утром часть растения конопля он употребил путем курения, еще одну часть упаковал в полимерный сверток. В обеденное время ФИО1 поехал на рыбалку со своим знакомым ФИО6, который управлял автомобилем "Вольво", госномер Е 774 ЕО 08. В этот же день их остановили сотрудники полиции, обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое ФИО1 имел при себе в полимерном свертке. Затем сотрудники полиции провели оперативно-розыскное мероприятие на территории его домовладения. На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции обнаружили в хозяйственной постройке две картонные коробки с коноплей, 4 фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, металлическую чашку, стеклянную банку, ножницы, нож, с помощью которых он замывал коноплю. В хозяйственном дворе обнаружили стебель куста конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано. (т.1 л.д.86-89, 194-197).

Исследовав доказательства по делу, дав оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение помимо показаний самого ФИО1, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на посту ДПС 305 км ФАД Р-216 "Астрахань-Элиста-Ставрополь" был остановлен автомобиль "Вольво", госномер Е 774 ЕО 08 под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО1 В ходе осмотра в автомобиле обнаружен бумажный сверток, обернутый целлофановым фрагментом и скотчем, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство марихуана, принадлежащая ему. На основании постановления Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № по месту проживания ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 Всех участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. Затем в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, в другом хозяйственном помещении – 4 фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, металлическую чашка, стеклянная банка, ножницы, нож, с помощью которых ФИО1 замывал коноплю. В хозяйственном дворе обнаружили стебель растения с побегами темно-зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. (т.1 л.д.168-171).

Аналогичными им оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения двух картонных коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и других предметов. (т.1 л.д.172-175, 176-179, 180-183).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при оперативно-розыскном мероприятии по адресу: <адрес>. Перед началом мероприятия всем разъяснили права и обязанности, хозяину дома ФИО1 предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте, тот ответил, что таковых не имеет. В ходе мероприятия в хозяйственной постройке изъяли две картонные коробки с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и другие предметы. (т.1 л.д.184-186).

Аналогичными им оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и обнаружения двух картонных коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и других предметов. (т.1 л.д.187-189).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где в домовладении ФИО1 изъяты: две картонные коробки с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; 4 фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, металлическая чашка, стеклянная банка, ножницы, нож; стебель растения с побегами темно-зеленого цвета. (т.1 л.д.9-16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование фрагменты растений постоянной массой 108,60 грамма (в результате исследования израсходовано 0,11 грамма), и 69,18 грамма (в результате исследования израсходовано 0,13 грамма), являются частями наркосодержащего растения конопля. (т.1 л.д.31-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу металлической чаши, ножниц, клинка ножа, стеклянной банки и двух картонных коробок обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля. (т.1 л.д.61-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу фрагменты растений постоянной массой 108,49 грамма (в результате исследования израсходовано 0,20 грамма) и 69,05 грамма (в результате исследования израсходовано 0,20 грамма), являются частями наркосодержащего растения конопля. (т.1 л.д.76-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлическая чаша, 4 фрагмента ткани, ножницы, клинок ножа, стеклянная банка, смятая картонная коробка с надписью "Winston", картонная коробка с надписью "Доширак", картонная коробка, фрагмент растения желтовато-зеленого цвета, части наркосодержащего растения конопля общей массой 177,14 грамма. (т.1 л.д.154-163).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место и обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил произрастание одного куста дикорастущей конопли, сорвал с него листья и стал незаконно их хранить. (т.1 л.д.129-137).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя, выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов начальной стадии (F12.2.1 по МКБ-10). В связи с указанным синдромом ФИО1 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. (т.1 л.д.140-143).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм процессуального закона и признаются допустимыми, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом достоверными, а собранная совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия при оперативно-розыскном мероприятии в домовладении ФИО1 частей наркосодержащего растения конопля полностью согласуются с протоколами ОРМ, осмотра предметов, заключениями экспертиз, показаниями самого ФИО1 и признанием им своей вины в судебном заседании.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, его адекватное и разумное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также отсутствие учета психиатра, убеждают суд, что он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в момент совершения инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания ФИО1 о признании своей вины соответствуют его действительному волеизъявлению, получены в соответствии с законом, они полностью подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, поэтому признаются достоверными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что части растения конопля содержат наркотическое средство, незаконно сорвал листья и верхушечные части с одного куста дикорастущей конопли, и незаконно хранил их в своем домовладении до ДД.ММ.ГГГГ При проведении оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты две картонные коробки с частями наркосодержащего растения конопля.

Заключением экспертизы установлено, что постоянная масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство (с учетом израсходованного на исследование 0,11 + 0,20 грамма) составляет 108,60 грамма и (с учетом израсходованного на исследование 0,13 + 0,20 грамма) 69,18 грамма, т.е. всего 177,78 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" растение конопля постоянной массой свыше 100 граммов является крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

ФИО1 не женат, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, военнообязанный, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, начальной стадии" (F12.2.1), характеризуется положительно, юридически не судим.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, которые, тем не менее, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения за совершенное им преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что целям исправления подсудимого будет соответствовать назначение наказания, близкого к минимальному пределу санкции уголовного закона.

Поскольку ФИО1 не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По данным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменению не подлежит.

По заключению экспертизы ФИО1 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Поскольку основанием для назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ является наличие психических расстройств и нуждаемость в лечении, а у ФИО1 таких данных не установлено, суд не считает необходимым назначать ему принудительные меры медицинского характера.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – части наркосодержащего растения конопля общей массой 177,14 грамма и другие предметы, не представляющие ценности, – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано процессуальными издержками выплаченное вознаграждение адвокату ФИО7 в сумме 10863,60 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1

Подсудимый ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника, поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Целинной юридической консультации Республики Калмыкия ФИО8 За осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве ей подлежит выплате из федерального бюджета 3621,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мотивируя его финансовой несостоятельностью. Суд учитывает, что подсудимый не имеет работы и иных постоянных доходов, поэтому процессуальные издержки в сумме 10863,60 + 3621,20 = 14484,80 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическая чаша, 4 фрагмента ткани, ножницы, клинок ножа, стеклянная банка, смятая картонная коробка с надписью "Winston", картонная коробка с надписью "Доширак", картонная коробка, фрагмент растения желтовато-зеленого цвета, части наркосодержащего растения конопля общей массой 177,14 грамма – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов