Дело № 2а-993/2022

10RS0016-01-2022-006321-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, ФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административное исковое заявление предъявлено в суд по тем основаниям, что административный истец с 16 мая 2022 года содержался в ФКУ «Следственный изолятор №2» незаконно, поскольку срок избранной судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу закончился. В связи с этим административный истец просил признать действия ФКУ «Следственный изолятор №2» незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №2» ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ (вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 г.), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 03 февраля 2022 года Костомукшским городским судом поселка Калевала за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <...> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костомукшского городского суда РК от 22 ноября 2021 срок стражи ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 16 мая 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Из резолютивной части приговора Костомукшского городского суда от 03 февраля 2022 следует, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 30 мая 2022 приговор Костомукшского городского суда от 03 февраля 2022 изменен в части назначенного наказания по ч.1 ст.159 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была сохранена до вступления приговора в законную силу, а приговор вступил в законную силу 30 мая 2022 года, административный истец находился на законных основаниях под стражей после 16 мая 2022 года. Нарушений в действиях должностных лиц ФКУ «Следственный изолятор №2», а также взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022