Производство № 2-3171/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003356-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (далее также ООО ПКО «Демокрит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 703 340 руб. сроком до 15.09.2027, с ежемесячным платежом в размере 15 434 руб. Согласно справке о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. 11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования № 032025-ДЕМОКРИТ, согласно которому банк уступил права требования к ответчику, общий объем уступленных прав составил 694 279 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 647 755 руб. 17 коп.; сумма просроченных процентов – 46 524 руб. 48 коп. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 694 279 руб. 65 коп., в возврат государственной пошлины – 18 886 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 703 340 руб. сроком до 15.09.2027, процентная ставка 11,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 434 руб.

Согласно справке о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

11 апреля 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования № 032025-ДЕМОКРИТ, согласно которому банк уступил права требования к ответчику по рассматриваемому договору, общий объем уступленных прав составил 694 279 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 647 755 руб. 17 коп.; сумма просроченных процентов – 46 524 руб. 48 коп.

19.06.2025 посредством почтового отправления истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств погашения вышеуказанных сумм, а также возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, договор уступки прав требований (цессии) не оспорен, в связи с чем, задолженность в размере 694 279 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 694 279 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 886 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов