Дело № УИД: 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО5 к ФИО1, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 по <адрес>, об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указано, что ФИО12, являлась собственницей автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска. 06.11.2024г. она продала указанный автомобиль ФИО5, в состоянии непригодном для передвижения, имелись проблемы с двигателем, требовались кузовные работы, в связи с чем, ФИО5 не мог своевременно зарегистрировать вышеназванное транспортное средство в МРЭО ГИБДД на свое имя. Данное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи от 06.11.2024г., а также записями в Паспорте транспортного средства № <адрес>, где отражена указанная сделка. После приобретения транспортного средства покупатель ФИО5 узнал о наличии ограничений на данный автомобиль. В соответствии с данными сайта ФССП <адрес> в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств судебными приставами-исполнителями. Ограничения на транспортное средство наложены 22.01.2025г., то есть процессуальное действие совершено уже после приобретения спорного автомобиля ФИО5 у ФИО1 (06.11.2024г.). 10.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.С. вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) и составлен акт изъятия транспортного средства «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска.

Просит суд: отменить обеспечительные меры (освободить имущество от ареста) в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», принадлежащего ФИО5, наложенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 311175025/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211311121466, ИП: 4256/25/40021-ИП от 21.01.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 314816289/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211314717570, ИП: 27809/25/40021-ИП от 17.03.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 315096003/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: 29211310116892, ИП: 207191/24/40021-ИП от 25.12.2024г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 317198016/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211317063585, ИП: 44244/25/40021-ИП от 25.04.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 981134383/9840 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: №, ИП: 65102/25/98040-ИП от 16.05.2025г.

Представитель истца ФИО5 – ФИО11 и сам истец в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представила возражения, в которых просила удовлетворить исковое заявление, так как она являлась собственником автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации № №, она продала вышеуказанный автомобиль ФИО5, в непригодном для передвижения состоянии, имелись проблемы с двигателем, требовались кузовные работы. В момент совершения сделки ограничений и арестов у автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый» не имелось, долговые обязательства перед кредиторами возникли лишь в январе 2025 года, а запреты на совершение регистрационных действий появились также, лишь в январе 2025г. Ограничение на транспортное средство наложено 22.01.2025г., то есть процессуальное действие совершено уже после приобретения спорного автомобиля ФИО5 у ФИО1, а именно 06.11.2024г.

Ответчик ФИО3 ФИО2 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, суд о причинах неявки не известили, ходатайств не предоставили.

Ответчик ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, суд о причинах неявки не известили, ходатайств не предоставили.

Ответчик ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, суд о причинах неявки не известили, ходатайств не предоставили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО12, являлась собственницей автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», что следует из Паспорта транспортного средства <адрес>, Свидетельства о регистрации № №.

06.11.2024г. ФИО12 продала указанный автомобиль ФИО5, в состоянии непригодном для передвижения, имелись проблемы с двигателем, требовались кузовные работы, в связи с чем, ФИО5 не мог своевременно зарегистрировать вышеназванное транспортное средство в МРЭО ГИБДД на свое имя.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 06.11.2024г., а также записями в Паспорте транспортного средства № <адрес>, где отражена указанная сделка.

После приобретения транспортного средства покупатель ФИО5 узнал о наличии ограничений на данный автомобиль.

Согласно данным с сайта ГИБДД РФ в отношении автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый» имеется следующая информация: регион инициатора ограничения: - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 311175025/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211311121466, ИП: 4256/25/40021-ИП от 21.01.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 314816289/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211314717570, ИП: 27809/25/40021-ИП от 17.03.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 315096003/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: 29211310116892, ИП: 207191/24/40021-ИП от 25.12.2024г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 317198016/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211317063585, ИП: 44244/25/40021-ИП от 25.04.2025г.; - <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 981134383/9840 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: №, ИП: 65102/25/98040-ИП от 16.05.2025г.

В соответствии с данными сайта ФССП <адрес> в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО3, ОСП по <адрес> г. ФИО2, ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга.

Ограничения на транспортное средство наложены 22.01.2025г., то есть процессуальное действие совершено уже после приобретения спорного автомобиля ФИО5 у ФИО1 (06.11.2024г.).

Таким образом, когда заявитель приобретал автомобиль он не мог знать о наличии каких-либо ограничений, фактически процессуальное действие совершено после изменения собственника транспортного средства. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО5 обращался в ОСП по <адрес> г. ФИО2, ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля, однако ему разъяснено, что отменить обеспечительные меры не представляется возможным, поскольку автомобиль принадлежит ФИО1 Разъяснено право на обращение в суд.

10.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.С. вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) и составлен акт изъятия транспортного средства «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска.

Автомобиль ФИО5 приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен им по договору купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи, то есть истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что когда истец приобретал автомобиль, он не мог знать о наличии каких-либо ограничений, фактически процессуальное действие совершено после изменения собственника транспортного средства.

Кроме этого, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО5 и ФИО1 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», поэтому требования ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль ФИО5 приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен им по договору купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи, то есть истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию в органах ГИБДД, а также ФИО5 лишен права на распоряжение данным имуществом.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство автомобиль марки ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», принадлежащего ФИО5, наложенного в рамах исполнительного производства №-ИП на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4.

Отменить обеспечительные меры (освободить имущество от ареста) в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «ВИС 234900», (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет: «белый», принадлежащего ФИО5, наложенные в рамках исполнительного производства:

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 311175025/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211311121466, ИП: 4256/25/40021-ИП от 21.01.2025г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 314816289/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211314717570, ИП: 27809/25/40021-ИП от 17.03.2025г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 315096003/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: 29211310116892, ИП: 207191/24/40021-ИП от 25.12.2024г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 317198016/4021 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: 29211317063585, ИП: 44244/25/40021-ИП от 25.04.2025г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 981134383/9840 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: №, ИП: 65102/25/98040-ИП от 16.05.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья ФИО3

районного суда подпись В.В. Ярушевская