Дело № 2-743/2023 (2-7306/2022)
50RS0048-01-2022-009080-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Тягай Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик), которым с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. за период с 15.05.2020 г. по 11.06.2021 г., ссылаясь в обоснование на то, что 09.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства истца: АУДИ А8, г.р.з. <данные изъяты> и транспортного средства АУДИ А6, г.р.з. <данные изъяты>, управляемым ФИО2. Постановлением <№ обезличен> об административном правонарушении от 09.04.2020г. ФИО2 оглы признан виновным в совершении данной аварии. В результате ДТП на автомобиле истца образовались повреждения. 10.04.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству. 24.04.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что выявленные повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП. Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.07.2022г., было установлено, что указанные повреждения причинены автомобилю истца при вышеуказанных обстоятельствах. 22.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик проигнорировал претензию. Исходя из вышеизложенного, ответчиком была нарушена обязанность выплатить страховое возмещение в установленные законом сроки, не имелось законных оснований для отказа в страховой выплате в досудебном порядке, что нарушает права и законные интересы истца как потребителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство АУДИ А8, г.р.з. H019HE799.
В результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло <дата> г., принадлежащий ФИО1 автомобиль АУДИ А8, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 ФИО3 оглы, управлявший автомобилем АУДИ А6, гр.з. <данные изъяты> гражданская ответственность которого надлежащим образом застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис страхования ХХХ <№ обезличен>.
10.04.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству.
24.04.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что выявленные повреждения не могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.07.2022г., исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке ОСАГО в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 85 000,00 руб. Также суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АСК «Эксперт» вознаграждение судебного эксперта в размере 35 000,00 руб., и в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7 200,00 руб.; исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании штрафа – оставлено без удовлетворения.
22.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку.
26.09.2022г. претензия получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта АО «Почта России» 11102475018125, однако ответчик проигнорировал претензию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» 10.04.2020 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до 14.05.2020 г. При этом, решением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2021г., было установлено, что повреждения автомобилю истца причинены в результате ДТП от 09.04.2020 г., стоимость восстановительного ремонта составила 693 500,00 руб., в результате с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке ОСАГО в размере 400 000,00 руб.
Суд, установив факт наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, производит расчет неустойки в сумме 400 000,00 руб. за период с 15.05.2020 г. по 11.06.2021 г. (400 000,00 руб. Х 1% Х 393 дня = 1 572 000,00 руб., но не более 100% = 400 000,00), снижая ее размер до 50 000,00 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 700,00 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.05.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 50 000,00 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1 700,00 руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.
Судья Н.Н. Тягай