Решение по делу № 2-1258/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности, неустойки.

Дело №2-1258/2023

(УИД 50OS0000-01-2022-001244-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Боровск 06 июля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евродом» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евродом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №КДА/НГ-П26-27-28/21. ДД.ММ.ГГГГ объекты по договору были переданы ответчику. Истец свои обязательства по договору выполнил. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Е истец уведомил ответчика о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан односторонний акт приема-передачи объектов по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору №Е от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134232 рубля 19 копеек, а также предусмотренную условиями договора неустойку за неисполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90202 рубля 72 копейки, а также по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате арендной платы по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Евродом», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ООО «Евродом», представитель ответчика ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №КДА/НГ-П26-27-28/21 по условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору земельный участок площадью 31,5 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения №, №, № в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по окончании срока действия договора договор считает прекращенным, прекращение договора не влечет за собой прекращение обязательств арендатора по возврату объекта аренды арендодателю, внесению соответствующей платы за пользование объектом аренды и неустойки за просрочку перечисления арендной платы до момента фактического погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета постоянной и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата включает в себя плату за предоставленный объект и составляет 40400 рублей ежемесячно. В переменную арендную плату входят затраты, понесенные арендодателем на потребляемые арендатором коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы, установленного разделом 4 договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется выплатить неустойку из расчёта 0,5% от месячной арендной платы по договору за каждый день просрочки.

Арендодатель полностью выполнил свои обязательства по договору, взятые перед ответчиком, то есть передал во временное пользование указанный выше объект, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с декабря 2021 года по март 2022 года на общую сумму 134232 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по арендной плате, ответчиком оставлена без внимания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360009 рублей 42 копейки.

Ввиду допущенного нарушения обязательства по внесению ответчиком арендных платежей, обоснованным является и требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки. Факт наличия и размер задолженности по внесению арендной платы, период образования и размер неустойки ответчиком не оспаривались, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором, указав, что размер заявленной неустойки является чрезмерным и завышенным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить размер неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом с учетом положений п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из условий договора, с учетом обстоятельств настоящего спора, периода неисполнения обязательств перед истцом, размера имеющейся задолженности в соотношении с размером неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 134232 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 134232 рубля 19 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 134232 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения через Боровский районный суд.

Председательствующий