Решение по делу № 2-1364/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Дайнаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мирослава» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Мирослава» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что «**.**,**. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирослава» заключен договор поставки изделий из ПВХ № **. В соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) и накладной № ** от **.**,** ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить изделие из ПВХ - окно, общей стоимостью 15000 рублей, исполнить весь комплекс работ в течение 15 рабочих дней со дня поступления платежа (п.2.3. договора). Свои обязательства по оплате (п. 4.1 договора) истец исполнила и произвела авансовый платеж в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**. В этот же день по предложению представителя ответчика стороны пришли к дополнительному соглашению об изготовлении и установке на тех же условиях еще одного изделия из ПВХ - балкон из алюминия с отделкой ПВХ, общей стоимостью 60000 рублей согласно накладной № ** от **.**,**. Свои обязательства по оплате дополнительного соглашения истец исполнила и произвела авансовый платеж в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**. Представитель ответчика в устной форме пообещал позднее предоставить дополнительный договор в письменной форме. Вместе с тем, в установленный договором № ** от **.**,** срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, изделия из ПВХ не были переданы истцу, монтаж не был произведен, дополнительный договор на изготовление и установку балкона из алюминия с отделкой ПВХ в письменной форме не был предоставлен. **.**,** года истец направила почтовой связью письменную претензию ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Однако почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Считает, что ответчиком были грубо нарушены права истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Просит расторгнуть договор поставки изделий из ПВХ № ** от **.**,** и договор б/н от **.**,**, взыскать с ООО «Мирослава пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам размере 58000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения всего комплекса работ в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «Мирослава» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению № **, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить изделия из ПВХ в помещении, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 Договора к обязанностям исполнителями относятся: выполнить комплекс работ по настоящему договору в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления платежа, предусмотренного п.3.1 договора, передать результат работ заказчику по акту выполненных работ, предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ и не зависят от исполнителя, и до получения от него указаний приостановить проведение работ. Появление вышеуказанных обстоятельств должно подтверждаться соответствующим актом и другими необходимыми в таких случаях документами, произвести доставку изделий из ПВХ до места проведения работ своими силами и средствами.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость по настоящему договору составляет 15000 рублей, без НДС.

Согласно накладной № ** от **.**,** стоимость товара составляет 15000 рублей, из которых 13000 рублей - окно ПВХ поворотно откидная, 2000 рублей – монтаж окна ПВХ (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** произведена оплата по договору в сумме 13000 рублей.

**.**,** истец направила ответчику претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договора в связи с не выполнением компанией обязательств, просит вернуть сумму предварительной оплаты. Почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 15,16,18).

Разрешая спор и признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору от **.**,**, суд исходит из того, что судом установлено, что между сторонами был заключен договор, обязательство по оплате услуг истцом исполнено в полном объеме и в установленные договором срок, суду не представлено доказательств исполнения обязательств ответчиком и в предусмотренные договором сроки, отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, наличие вины потребителя, суд считает необходимым, с учетом положений ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор от **.**,**, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца 13000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств выполнения им обязательств в срок по договору от **.**,** года, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с **.**,** по **.**,** подлежат удовлетворению частично.

Расчет неустойки:

Сумма, оплаченная по договору за выполнение отдельного вида работы (окно), - 13000 рублей,

3% от 13000 рублей = 390 рублей,

91 дней х 390 рублей = 37786,2 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13000 рублей.

Суд полагает, что пункт 6.2 договора предусматривающий, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки, ничтожен, поскольку противоречит ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**,** по **.**,** подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенной истцом суд считает неверным и исходит из следующего расчета.

Сумма, оплаченная по договору, - 13000 рублей,

3% от 13000 рублей = 390 рублей,

56 дней х 390 рублей = 21840 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика, моральный вред подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, в связи с неисполнением требований потребителей в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14500 рублей (13000+13000+13000+3000)/2), оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводов искового заявления между ФИО1 и ООО «Мирослава» была достигнута устная договоренность о заключении дополнительного соглашения об изготовлении и установке на тех же условиях еще одного изделия из ПВХ - балкон из алюминия с отделкой ПВХ, общей стоимостью 60000 рублей.

Согласно накладной № ** от **.**,** стоимость товара составляет 60000 рублей, из которых 45000 рублей – изготовление балкона из алюминия с отделкой ПВХ, 15000 – монтаж балкона с облагораживанием ПВХ (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** произведена оплата за товар в сумме 45000 рублей (в счет оплаты по дополнительному соглашению к договору).

На основании изложенного и с учетом, что суду ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 45000 рублей были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, что балкон был изготовлен и смонтирован, что денежные средства в действительности не были получены ответчиком либо получены в меньшем размере, чем заявлено истцом либо денежные средства переданы ответчиком истцу в полном или ином размере, а сторона истца данные обстоятельства отрицает, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3065 рублей (3360+300рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО «Мирослава», взыскать с ООО «Мирослава» в пользу ФИО1 88500 рублей, из которых уплаченные денежные средства-58000(13000+45000) рублей, неустойка-13000 рублей, штраф-14500 рублей, компенсация морального вреда-3000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 3065 рублей, в остальной части в иске -отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО «Мирослава»

Взыскать с ООО «Мирослава» в пользу ФИО1 88500 рублей, из которых уплаченные денежные средства-58000 рублей, неустойка-13000 рублей, штраф-14500 рублей, компенсация морального вреда-3000 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 16 августа 2023 года