Дело № 12-798/2023

УИД № 78RS0022-01-2023-003215-60

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2023 года №761/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.03.2023 года №761/23 ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо установило, что 18.01.2023 года в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, к. 1, лит А, ИП ФИО6 допустил эксплуатацию объекта для размещения информации, настенной вывески (виниловое полотно) «Памятники» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ИП ФИО6 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку вывеска ему не принадлежит и размещена иным хозяйствующим субъектом. В помещении, где ИП ФИО6 ведет хозяйственную деятельность, находится два хозяйствующих субъекта. Настенная вывеска размещена другим арендатором помещения. ИП ФИО6 оказывает агентские услуги, связанные с организацией похорон и ритуальных услуг. Изготовление памятников в сферу деятельности ИП ФИО6 не входит, этим занимается ООО «Дино - Санкт-Петербург». Протокол осмотра и протокол об административном правонарушении составлялись формально, в отсутствие ИП ФИО6, без выяснения обстоятельств размещения вывески и опроса сторон. Документы фиксации размещения вывески без установления виновного лица не могут быть признаны доказательствами по делу. В постановлении отсутствуют ссылки на доказательства вины ИП ФИО6 При составлении протокола и вынесении постановления ИП ФИО6 не были разъяснены процессуальные права. Рассмотрение дела по ходатайству ИП ФИО6 было отложено на два дня, что не позволило подготовиться к его рассмотрению. Повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное совместно с возражениями на протокол и документами подтверждающими позицию ИП ФИО6 не рассмотрено, документы к материалам дела не приобщены. Привлечение к административной ответственности было осуществлено не в рамках государственного, муниципального контроля, в связи с чем является незаконным.

В судебное заседание явились ИП ФИО6, а также его защитник ФИО4, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Дополняя доводы жалобы, ИП ФИО6 пояснил, что ранее вынесенное в отношении него постановление не обжаловал, поскольку накануне был новый год и он был занят другими делами. Кому принадлежит вывеска не знает.

На вопросы суда ИП ФИО6 сообщил, что не знает когда и каким образом в Комитет направлялись ходатайства от его имени от 13.02.2023 года и объяснения от 16.03.2023 года.

По вызову суда явился представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО5, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что осмотр фасада здания был проведен специалистами СПб ГКУ «Городская реклама и информация» вне рамок контрольных мероприятий, поскольку в полномочия Комитета не входит проведение каких-либо контрольно-надзорных мероприятий. Вывеска была выявлена у входа в ритуальное агентство, других входов под вывеской не было. В ходе опроса сотрудников агентства было установлено что хозяйственную деятельность в данном помещении осуществляет только ИП ФИО6, что подтверждалось документами имеющимися на стенде. По итогам осмотра был составлен акт, к которому приобщены фототаблицы, который направлен в Комитет для рассмотрения. Выявленная вывеска «Памятники» согласовывалась с основным кодом ОКВЭД ИП ФИО6 Получив материалы дела ИП ФИО6 был извещен на составление протокола на 13.02.2023 года. В назначенную дату явился защитник ИП ФИО6 – ФИО2, в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 14.03.2023 года, между тем 11.03.2023 года от ИП ФИО6 пришло ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложением заранее открытым больничным листом ИП ФИО6 Явившийся защитник также просил отложить рассмотрение дела. В связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности истекал 17.03.2023 года, рассмотрение дела было назначено на эту дату. 16.03.2023 года в адрес Комитета поступили письменные объяснения и договор аренды ИП ФИО6 На рассмотрение дела 17.03.2023 года никто не явился, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем постановление было вынесено в отсутствии неявившегося лица.

На вопросы суда свидетель пояснила, что доказательства, имевшиеся в распоряжении Комитета и представленные стороной защиты, были исследованы должностным лицом, просто не были отражены в постановлении, о чем свидетельствуют отметки, проставленные в представленных в материалы дела доказательствах. Основанием, по которым должностное лицо сделало вывод о повторности допущенного правонарушения, является выписка о том, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности. Кем сделана выписка не знает, копию ранее вынесенного в отношении ИП ФИО6 постановления представить суду не может.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, Разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению № 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из представленных материалов дела должным лицом вменятся ИП ФИО6, что 18.01.2023 года в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, к. 1, лит А, он допустил эксплуатацию объекта для размещения информации, настенной вывески (виниловое полотно) «Памятники», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В подтверждение обстоятельств дела в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол от 13.02.2023 года №761/23 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленный в отношении ИП ФИО6;

- выписка ЕГРИП в отношении ИП ФИО6, с указанием в качестве основного ОКВЭД: 47.78.4 торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах;

- сведения о наличии повторности по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО6 по состоянию на 17.03.2023 года, согласно которым ранее в течении предшествующего года 12.07.2022 года лицо привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, предоставленные сведения должностным лицом не подписаны, ссылки на информационную базу данных, из которой данные сведения были извлечены не имеется;

- копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, согласно которому последнему передается часть помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, к. 1, лит А, пом. 69-Н;

- письменные объяснения ИП ФИО6 от 16.03.2023 года по обстоятельствам дела;

- сопроводительное письмо СПб ГКУ «Городская реклама и информация» от 23.01.2023 года №04-04-50/23-0-0 в адрес Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о направлении материалов дела;

- служебная записка об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.01.2023 года, в которой изложены фактические обстоятельства дела;

- акт осмотра от 18.01.2023 года № 118702 с приложениями ситуационного плана и фототаблиц, в которых наглядно отражены обстоятельства выявления административного правонарушения вмененного ИП ФИО6

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, из текста постановления не представляется возможным установить, какие именно доказательства были исследованы и положены в основу его вынесения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке, а также представленные доказательства стороны защиты должностным лицом были проигнорированы и не нашли надлежащей оценки.

В нарушение положения ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении даты составления протокола, направленное ИП ФИО6, должностным лицом не рассмотрено, сведений о его рассмотрении в материалы дела не представлено.

Более того, как усматривается из обжалуемого постановления, лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств было указано на повторность совершения административного правонарушения, в подтверждение которой была представлена некая справка, которая признакам допустимости не соответствует, поскольку должностным лицом не подписана, ссылок на информационную базу данных, из которой данные сведения были извлечены, справка не содержит. Также изложенные в ней сведения не указывают на вступление постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом повторность допущенного правонарушения может быть подтверждена исключительно постановлением с отметкой о вступлением его в законную силу, которого однако материалы дела представленные суд по запросу не содержат. Направленный в адрес Комитета по печати судебный запрос с просьбой предоставить указанную копию постановления был оставлен без ответа, представитель Комитета, принимавшая участие в ходе судебного заседания, представить копию постановления также не смогла, а потому у суда отсутствуют объективные данные указывающие на повторность допущенного ФИО6 административного правонарушения.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 24.4, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также пояснения защитника, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2023 года №761/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.