Дело № 2-624/2025
УИД 23RS0047-01-2024-001815-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ6249614 от 25.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что на основании договора № о передаче в общую совместную собственность <адрес> от 09.01.1997, справки Нотариуса ФИО6 от 17.01.2023 №10 истец являлся сособственником жилого помещения. Сособственник квартиры ФИО3 в течение длительного времени, как минимум с 08.01.2004 (дата пересечения границы РФ), устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Более того, ответчик в течении длительного срока не проживает на территории РФ, покинул ее пределы, что подтверждается копией загранпаспорта ответчика. Текущее местонахождение ответчика за пределами РФ не известно. Последнее известное место жительства: <адрес>. Право собственности на долю в квартире возникло у ФИО3 на основании договора «О передаче в общую совместную собственность <адрес>» № от 09.01.1997, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, в силу прямого указания в законе право собственности ФИО3 признается юридически действительным, необходимость в госрегистрации отсутствует. Согласно объяснениям свидетелей, истец на протяжении более 15 последних лет самостоятельно содержит указанное жилое помещение. Факт владения и несения бремени содержания так же подтверждается справками об оплате ЖКУ и налогов. Также, стороной истца, с целью доказывания факта не проживания ответчика ФИО3 по адресу спорного жилого помещения и отстранения от обладания вещью было получено письменное пояснение соседей - ФИО9 и ФИО10, которые указали, что с 2004г. ответчик не проживает по указанному адресу. Кроме того, представителем истца было направлено обращение в органы МВД об установлении факта проживания ФИО3 по спорному адресу. Согласно постановлению отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3 по установленному адресу не проживает, что подтверждается результатами выхода УУП ОП Карасунского окр. УМВД РФ по г. Краснодару ФИО11, объяснениями соседки ФИО4 Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным более 15 лет. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в жилом помещении - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция получена адресатом, согласно отчетам об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, № судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № от 09.01.1997 в общую совместную собственность ФИО2, ФИО12, ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из договора № от 09.01.1997 усматривается, что на момент его заключения ФИО3 являлся несовершеннолетним.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 истец является собственником 1/6 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2023, 1/3 доли на основании договора № от 09.01.1997.
Из копии наследственного дела № усматривается, что ФИО2 вступила в наследство после смерти своего сына – ФИО13
Также с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО14, действующая как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью наследодателя – ФИО13
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, давностное владение будет считаться добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им. Это относится к случаям, когда имущество приобретается правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 в течение длительного времени, как минимум с 08.01.2004 (дата пересечения границы РФ), устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Более того, ответчик в течении длительного срока не проживает на территории РФ, покинул ее пределы.
В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведения проверки из объяснения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, был установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу, далее пояснила, что в <адрес> ФИО15, не проживает, с ним лично не знакома, его место нахождении ей нечего неизвестно, какой-либо информацией не владеет, более пояснить ей нечего. В ходе проведения проверки осуществлялся выход по адресу: <адрес>, где проводился обход жителей на 8 этаже, которые пояснили, что ФИО15, по вышеуказанному адресу не проживает. Также в ходе проведения проверки осуществлялись мероприятия направленные на установления иных свидетелей и очевидцев, а также лиц причастных к данному факту, однако установить таковых не представилось возможным.
Также истцом в подтверждение своих доводов представлено заявление от соседей ФИО16, ФИО10, которые указали, что с 2004г. ответчик не проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ФИО3 не проживает с 2004 года по указанному адресу, поскольку представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит даты составления, подписей должностных лиц, уполномоченных на согласование и утверждение постановления (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция получена адресатом).
Заявление соседей также не содержит даты его составления, без надлежащего заверения управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар».
Таким образом, судом не могут быть приняты представленные стороной истца вышеуказанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, с 2004 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает довод истца, что ответчик в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, т.е. своими действиями отказался от имущества, несостоятельным.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что право собственности ответчика на спорную недвижимость прекращено, что ответчик отказался от названного имущества.
Проанализировав представленные истцом доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке свидетельствует о том, что право ФИО2 на спорную недвижимость в порядке требований статьи 234 ГК РФ не возникло, а потому исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова