Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Дело № 2-2086/2022

25RS0010-01-2022-002818-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пушной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2020г. между банком и заемщиком Пушной Е.В. заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 991 000 руб. на срок до 12.05.2025г. с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 991 000 руб. путем их зачисления на счет ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 911 973,05 руб. истец, пользуясь положениями ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкции. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 896 353,10 руб., из которых: 834 545,17 руб. – основной долг; 60 072,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1735,55 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.05.2020г. № в общей сумме 896 353,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пушная Е.В. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и Пушной Е.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме с присвоением номера 625/0056-0460606, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 991 000 руб., сроком на 60 месяцев (до 12.05.2025 года), а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно анкете заемщика Пушная Е.В. подтвердила свое согласие с условиями предоставления заемных денежных средств и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 15 индивидуальных условий от 12.05.2020 года.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 12.05.2020 года.

Во исполнение условий кредитного договора от 12.05.2020 года, на основании банковского ордера № 941 от 12.05.2020 года банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Пушной Е.В. в размере 991 000 руб., путем зачисления данных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора <***> возврат суммы кредита и предусмотренных условиями договора процентов осуществляется ежемесячно, путем внесения ежемесячного платежа в размере 23 523,83 руб. 12-го числа каждого месяца, общее количество платежей составило 60, размер последнего платежа 24 241,94 руб.

В настоящее время Пушная Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением Пушной Е.В. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 12.05.2020г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (в процентах за день).

28.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которое заемщиком исполнено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. суммарная задолженность Пушной Е.В. перед банком составляет 911 973,05 руб., включая остаток ссудной задолженности – 834 545,17 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 77 427,88 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере 1735,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.05.2020г. составляет 896 353,10 руб., из которых: 834 545,17 руб. – основной долг; 60 072,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 735,55 руб. – пени. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в общем размере 1735,55 руб. суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 20.03.2022г. в размере 896 353,10 руб., в том числе: 834 545,17 руб. – основной долг; 60 072,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1735,55 руб. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 12 164 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки края (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГ. ) зарегистрированной по адресу: , в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: 191144, , ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2020г. в общем размере 896 353,10 руб., в том числе: основной долг в размере 834 545,17 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60 072,38 руб., пени в размере 1 735,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко