Дело 5-1038/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен) -(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 15 ноября 2025 года

Судья ФИО1 городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца с. ФИО1 (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение ФИО1 городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 01.25 час. ФИО2, находясь в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий и составления процессуальных документов в связи с обнаружением в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, предпринял попытки скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив совершать их, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет.

В судебном заседании ФИО2 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что правонарушения не совершал.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- рапорты должностных лиц, в которых отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- копия протокола об административном задержании,

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности,

- копия паспорта на имя ФИО2,

- заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 01.25 час. ФИО2, находясь в (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий и составления процессуальных документов в связи с обнаружением в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, предпринял попытки скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжив совершать их, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО5, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, положения ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе отягчающее административную ответственность ФИО2 обстоятельство, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, также характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 00 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко