Приговор по делу № 1-701/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-701/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-003611-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Лихачева Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 063163 и удостоверение № 613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 года около 23 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении склада «Wildberries» по адресу: <...>, где обратил внимание на сотовые телефоны, находящиеся в ячейках для временного хранения. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил сотовые телефоны марки «Poco X3 Pro», стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1; «Samsung A31», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и «Poco X3», стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 500 рублей; Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16 500 рублей; Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Он же, 07.12.2022 года около 22 часов 50 минут, находился в помещении склада «Wildberries» по адресу: <...>, где обратил внимание на сотовые телефоны, находящиеся в ячейках для временного хранения. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил сотовые телефоны марки «Samsung A71», стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, и «Samsung А32», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 19 500 рублей; Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, 12.12.2022 года около 08 часов 30 минут, находился в помещении склада «Wildberries» по адресу: <...>, где обратил внимание на сотовые телефоны, находящиеся в ячейках для временного хранения. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «Poco X3 Pro», стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 17 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого 16 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, просит взыскать его с подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, просит взыскать его с подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4) по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №3) по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13) по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины подсудимым и частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив исковые требования Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против их удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №6 – 27 650 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 17 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 16 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказании в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 27 650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья