дело № 2а-3156/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003399-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГУФССП России по Оренбургской области, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства, а также в рамках обжалования действий в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области в части не направления постановления о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, об оспаривании бездействий руководителя ГУ ФССП России по Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности, устранении допущенных нарушений путем отмены принятого постановления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Домбаровский районным судом Оренбургской области 16.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по обращению взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства арестованное имущество должника было передано на торги, однако по сведениям сайта торги, назначенные на 07.09.2023 года признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановление о снижении цены на 15% взыскатель не получал, однако на сайте имеется информация о проведении повторных торгов.

Допущенное бездействие нарушает права взыскателя о своевременном информировании о ходе исполнительного производства и проведении торгов.

Кроме того, бездействие лишало своевременно обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены реализуемого имущества.

Кроме того, административный истец 22.09.2023 года обращался к руководителю ГУ ФССП России по Оренбургской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, однако до настоящего времени ответ не получен, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечена в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 и ФИО5

Представитель административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку оспариваемые бездействия не допущены, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены, права административного истца не нарушены.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительная реализация арестованного имущества осуществляется двумя способами: на комиссионных началах и путем проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО6 в Домбаровском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №. Предмет исполнения обращение взыскания на залоговое имущество должника, взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В ходе исполнительного производства был наложен арест на залоговое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- одноэтажное здание 177 кв.м., инвентарный № тн литер <данные изъяты>;

-земельный участок 1225 кв.м., кадастровый №;

-одноэтажное здание гаража, склада 198,7 кв.м., инвентарный № тн, литер <данные изъяты>;

- земельный участок 2357 кв.м., кадастровый №;

- одноэтажное здание завода, котельной 198,7 кв.м. инвентарный № тн литер <данные изъяты>

- земельный участок 3464 кв.м., кадастровый №.

26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества на общую сумму 3993680,00 рублей, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством почты, что подтверждено данными почтового реестра.

07.09.2023 года торги по реализации имущества должника ФИО6 из-за отсутствия заявок на участие не состоялись.

Судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7 12.09.2023 года было вынесено постановление о снижении цены на 15% имущества, переданного на торги, при этом копия постановления также была направлена в адрес взыскателя в электронном формате, что подтверждается данными скриншота программного обеспечения АИС ФССП.

Вся информация о проводимых торгах размещается на официальном сайтеhttp://www.torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке Автоматизированная система торгов «Сбербанк-АСТ» -http://utp.sberbank-ast.ru/ и публикуется в периодическом печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения имущества.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности получить информацию о проведении принудительной реализации спорного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, бездействий судебных приставов-исполнителей Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области в части не направления постановления о передаче арестованного имущества на торги и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не допущено, требования действующего законодательства и права административного истца не нарушены.

По сообщению ТУ Росимущества в Оренбургской области установлено, что 27.10.2023 года организатором торгов ООО «Снабсервис» были проведены дополнительные торги по реализации имущества должника ФИО6, однако из-за отсутствия заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися. Документы по реализации имущества должника возвращены судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, что в Домбаровском районном суде Оренбургской области рассматривается заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части стоимости залогового имущества, на которое обращено взыскание. 01.12.2023 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия по аресту залогового имущества, а также вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены переданного на реализацию имущества совершены судебными приставами-исполнителями в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных им законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника по сводному исполнительному производству, применены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как сторона исполнительного производства воспользовалась своим правом и обратилась с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части стоимости залогового имущества, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

В обоснование требований о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности, административный истец ссылается о направлении 22.09.2023 года в адрес ГУФССП России по Оренбургской области заказного письма от 21.08.2023 года №005-39-17/281 с почтовым идентификатором 80096688020757.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, данные факты не нашли своего подтверждения. Текст жалобы от 21.08.2023 года за исходящем номером №, который поступил в адрес ГУФССП России по Оренбургской области заказным письмом, и текст жалобы от 21.08.2023 года с исходящим номером №, который был приложен к административному иску, не соответствует.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела копии жалобы от 18.09.2023 года установлено, что со стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была подана жалоба на бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Домбаровского РОСП по предоставлению сведений о ходе исполнительных производств №-ИП от 17.05.2018 года в отношении должника МО «Домбаровский сельсовет» и №-ИП от 10.03.2023 в отношении должника ФИО8. При этом в данной жалобе отсутствовали требования по обжалованию бездействий должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6.

Допустимых доказательств того, что в адрес руководителя ГУФССП России по Оренбургской области была направлена жалоба в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6. в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о бездействии со стороны руководителя ГУФССП России по Оренбургской области по не рассмотрению в установленный срок жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей Домбаровского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не нашли своего подтверждения.

В соответствии ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 Методических рекомендаций, ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Заявления (ходатайства) рассматриваются главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ (п. 1.5 Методических рекомендаций, ст.14 Закона № 229-ФЗ).

На поступившую жалобу 18.09.2023 года № 005-39-17/281 заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9 06.10.2023 года был дан ответ, в котором сообщалась информация по исполнительным производствам в отношении должников МО «Домбаровский сельсовет» и ФИО8.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО9 своевременно дан ответ на обращение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 18.09.2023 года № 005-39-17/281 в связи с чем, доводы административного истца о наличии бездействия, выразившееся уклонении от выяснения обстоятельств по ненадлежащей организации работы должностных лиц структурных подразделений УФССП России по Оренбургской области, не нашли своего подтверждения.

Осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

Доказательств волокиты, незаконных бездействий, а также незаконных действий со стороны административных ответчиков в рамках принудительного исполнения гражданского иска по приговору Саратовского областного суда (с учетом определения кассационной палаты Верховного Суда РФ от 25.11.1997 г.) от 29.04.1997 г. не установлено.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных законом прав, не состоятельны.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ГУФССП России по Оренбургской области, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства в части не исполнения определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.10.2023 года, в части ненаправления в адрес взыскателя постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.09.2022 года, в части ненаправления в адрес взыскателя постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, а также в рамках обжалования бездействий руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по нерассммотрению жалобы в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Домбаровского ГУФССП России по Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 декабря 2023 года.

Судья Т.С. Бахтиярова