Гражданское дело № 2-192/2025
УИД 009RS0004-01-2025-000117-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,
при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54760,00 руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере 4000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО МФК «Вэббанкир» договор микрозайма №, под процентную ставку 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» (займодавец) и заемщиком, поименованным в тексте договора как ФИО1, заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщик 29500 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 365% годовых.
Договор заключен между сторонами в электронном виде через Интернет-сайт ООО МФК «Вэббанкир» с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона.
Заключение договора с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как усматривается из договора и выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках для формирования электронной подписи заемщиком был использован номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику ФИО1, на который был направлен определенный код для идентификации.
При этом заемщиком представлены персональные данные, включая ФИО, серию и номер паспорта гражданина Российской Федерации, адрес регистрации ФИО1
Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы РСП_СПБ, с номером транзакции 14883879 на именной счет заемщика, с помощью Системы быстрых платежей Банка России.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения Договора – является факт получения заемщиком микрозайма, посредством выбранного им способа получения денежных средств.
В свою очередь, обязательство заемщиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 54760 руб. 00 коп., из которой 29390 руб. – основной долг, 24516 руб. 7 коп. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 853 руб. 3 коп. – пени.
Названный расчет судом проверен и признается арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и соответствует условиям договора потребительского займа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа ответчиком, не представлено.
20 ноября 2023 года права требования к ФИО1, основанные на договоре микрозайма, были переданы в пользу истца по договору цессии №20/11/23.
На основании договора уступки прав требований от 20.11.2023 право требования по вышеназванному договору микрозайма перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен.
20.12.2024 мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1799/2014 от 26.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа.
Ненадлежащим исполнением условий Договора заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Действия, направленные на примирение, истцом не предпринимались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Согласно п. 1 ст. 180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между ООО ПКО «Фабула» и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по договору микрозайма перешло к истцу.
При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В представленных материалах имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена, в общей сложности, государственная пошлина в размере: 4000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54760,00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Карачаевского районного суда Н.З. Текеев