УИД 65RS0001-01-2022-005866-28
Дело № 2- 5227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании распоряжений начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области незаконными и их отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о признании распоряжений начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области № 33-р от 23.05.2022 года; № от 01.06.2022 года и № от 27.06.2022 года незаконными и их отмене, признании незаконным заключения служебной проверки от 27.06.2022, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 27.06.2022 года, взыскании денежных средств в сумме 1820 рублей, указывая в обоснование иска, что является майором полиции, в настоящее время проходит службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по сахалинской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Сахалинской области) в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам боевого отделения СОБР «Редут». 23.05.2022 года Начальником управления в отношении него было издано Распоряжение № в котором от него требовалось осуществление профилактической прививки (вакцинация) в рамках профилактики новой коронавирусной инфекции в срок до 31 мая 2022 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 11.07.2022 года – вторым компонентом вакцины. При наличии противопоказаний к вакцинации необходимо было предоставить документы. считает указанное распоряжение нарушающим его конституционные права и законные интересы и подлежащим отмене, поскольку вакцинация в РФ является добровольной, что следует из п.1 ст. 5 ФЗ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательной вакцинации утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. Его должность и характер выполняемой работы в указанный перечень не включен. Постановление Главного государственного санитарного врача сахалинской области не может расширить данный перечень, кроме того, на момент издания спорного распоряжения такого постановления не принималось, а ранее принятой № от 18.06.2021 года по установленным срокам вакцинации было не актуальным. Кроме того, действующее законодательство (ч.1 ст. 20, п.1 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 года № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. ст. 23-24 Конституции РФ) гарантирует ему возможность сохранения врачебной тайны, отсутствие всякой дискриминации в связи с имеющимися у него заболеваниями, поэтому считает, что предоставлять работодателю медицинские документы в обоснование медотвода он не обязан. Кроме того, 01.06.2022 года Начальником Управления в отношении него было повторно издано распоряжение №, в котором от него повторно потребовали осуществления профилактической прививки в срок до 10 июня 2022 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20.07.2022 года – вторым компонентом. Данное распоряжение, по аналогичным причинам, истец также считает незаконным. В рамках распоряжения № от 23.05.2022 года им было проведено медицинское обследование по факту наличия противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в результате которого у него выявлены антитела к , на проведение которого он понес затраты в сумме 1820 рублей, которые также просил взыскать с ответчика. Кроме того, аналогичное по содержанию Распоряжение № было издано в отношении него 27.06.2022, которое истец по тем же основаниям просил признать незаконным и отменить. Кроме того, 01.06.2022 года в отношении него было назначено проведение служебной проверки ввиду неисполнения распоряжения от 23.05.2022 года №. Поскольку оспариваемое распоряжение № не затрагивало вопросов выполнения его служебных обязанностей, в его действиях не содержится дисциплинарного проступка, поэтому заключение служебной проверки от 27.06.2022 года и последовавшее на его основе привлечение к дисциплинарной ответственности на основании (приказ № от 27.06.2022 года) истец также просил признать незаконными и отменить.
Истцом также заявлялось требование о признании незаконными действий начальника Управления Росгвардии в Сахалинской области, выразившихся в назначении в отношении него служебной проверки, от которых истец в настоящем судебном заседании отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО, его представитель по доверенности ФИО на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. ФИО суду пояснил, что считает, что его непосредственный начальник, на основании рапорта которого было назначено проведение служебной проверки, лицо заинтересованное и не мог сам проводить служебную проверку, которая была проведена «однобоко», на поставленные вопросы он ответил сухо, больше его никто ни о чем не спрашивал. Возможно, он и сделал прививку, но желает воспользоваться своим правом и него говорить об этом. Кроме того, в Управлении Росгвардии по Сахалинской области, где он работает, около 2 лет не было медицинских осмотров, он не знает, может у него и есть противопоказания для вакцинации, сходить к врачу он мог, так как во время службы этого делать нельзя, а в выходные дни (работает сутки через двое) он отдыхает. Кроме того, указал, что при проведении служебной проверки ему не были разъяснены его права.
Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истец является сотрудником органов внутренних дел и как сотрудник добровольно принял на себя обязательства по прохождению службы и те ограничения, которые вызваны этой службой. Прививка от коронавируса была внесена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показателям и она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление Главного санитарного врача. Как сотрудник органов ВД РФ ФИО обязан выполнять распоряжения руководителя, однако им этого сделано не было, за что ФИО уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, обжаловал это привлечение, решением суда ему в иске отказано. В дальнейшем руководитель снова выносил распоряжения о необходимости ФИО пройти вакцинацию, за неисполнение распоряжения № от 23.05.2022 года была назначена служебная проверка, которая руководителем Управления отписана непосредственному руководителю ФИО, он имел право ее проводить, лицом, заинтересованным в результате проверки не является, по результатам служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Проверки и привлечение к ответственности проводились в соответствии с законом, ФИО были разъяснены его права, выдан бланк, на котором он должен был написать свое объяснение, но он бланк вернул чистым, напечатав сам объяснение и указав, что права ему были не разъяснены, что не соответствует действительности.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО, его представителя ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, исследовав материалы дела,
установил:
Согласно статьи 1 ФЗ от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО 01.10.2016 года на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе национальной гвардии РФ и приказа от 10.10.2016 года № принят на службу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области в должности заместителя командира 1 оперативного взвода отряда мобильного особого назначения (л.д.50-54).
Приказом Управления Росгвардии по Сахалинской области от 09.01.2017года № ФИО назначен на должность оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Отдела Росгвардии по Сахалинской области (л.д.55).
В соответствии с заключенным контрактом ФИО обязался выполнять служебные обязанности по занимаемой им должности, выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом (пункты 2, 5.1, 5.3, 5.4).
Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 г. № 328, Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области переименован в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области. В соответствии с пунктом 17 соответствующего Положения, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).
Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.
С учетом изменения в Календарь профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н приоритет 1 - 3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 установлен в том числе, для взрослых, работающих по отдельным профессиям и должностям, включая сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих (2 уровень).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации N 825 не определяет категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям.
Таким образом, предусмотренные Постановлением сферы деятельности организаций и предпринимателей, работающим гражданам в которых требуется обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не противоречат установленному приоритету согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям и Постановлению Правительства N 825.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, обладают правами по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18.06.2021 г. № «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) на территории Сахалинской области», в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции указано обеспечить проведение профилактических прививок по следующим категориям (группам «риска») граждан, подлежащих обязательной вакцинации:
сотрудникам правоохранительных органов ( п.5.2).
Действие данного постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Сахалинской области, в сферах, установленных пунктом 5 настоящего постановления, обязаны в срок до 20.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 20.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.
С данным постановлением Главного санитарного врача Сахалинской области истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается представленной в дело копией ведомости (л.д.88).
Начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области 22.06.2021 г. издано распоряжение № согласно которого сотрудники, не имеющие противопоказаний к вакцинации, обязаны были вакцинироваться первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 27.07.2021 г., в срок до 20.08.2021 г. вторым компонентом вакцины.
ФИО данное распоряжение исполнено не было, за что он 07.10.2021 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.07.2022 года в удовлетворении иска ФИО о признании дисциплинарного взыскания, выводов служебной проверки незаконными, взыскании компенсации морального вреда было отказано.
Впоследствии 23.05.2022 года начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области издано распоряжение №, в котором ФИО в срок до 31 мая 2022 года необходимо было осуществить профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 11.07.2022 года - вторым компонентом вакцины. В установленном порядке доложить непосредственному руководителю о выполнении распоряжения. При наличии противопоказаний к вакцинации представить подтверждающие документы. Данное распоряжение истцом выполнено также не было.
Затем 01.06.2022 года и 27.06.2022 года начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области было издано еще два распоряжения - № и № аналогичного содержания, в которых истцу были установлены новые сроки для вакцинации.
В судебном заседании ФИО подтвердил, что с данными распоряжениями он также был ознакомлен.
Довод истца о том, что он не имел возможности обратиться к врачу, чтобы выяснить, имеются ли у него противопоказания к вакцинации, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании сам ФИО подтвердил, что с рапортом на имя начальника о предоставлении ему времени для обращения к врачу он не обращался, при этом график его работы (сутки работает, двое отдыхает) вполне позволял ему сделать это.
Несостоятельным суд признает и довод о том, что представление работодателю сведений о имеющихся противопоказаниях к прививке, как того требовали оспариваемые истцом распоряжения, нарушает его право на сохранение медицинской тайны, поскольку для работодателя конкретная причина, по которой у сотрудника имеется медотвод от прививки, значения не имеет, достаточно было предоставление справки о самом факте наличия противопоказаний к вакцинации, если таковые имеются.
Представленная истцом суду справка о наличии антител к коронавирусу также не свидетельствует о наличии у него таких противопоказаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истцом факт наличия у него противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции не доказан, иных уважительных причин не исполнять распоряжения № у него не имелось, в связи с чем, на основании всего вышеизложенного, суд считает факт неисполнения указанных распоряжений начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области ФИО установленным, а сами изданные распоряжения – законными.
В связи с чем, исковые требования в части признания распоряжений № 23.05.2022 года; № от 01.06.2022 года и № от 27.06.2022 года незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1820 рублей, потраченных им на проведение анализа о наличии антител к коронавирусу, поскольку это исследование было проведено истцом по собственной инициативе, а его результат юридического значения для исполнения или неисполнения распоряжения от 23.05.2022 года №, вопреки утверждениям истца, не имеет.
В связи с неисполнением истцом законного требования вышестоящего должностного лица о прохождении вакцинации № от 23.05.2022 года, врио командира СОБР «Редут» полковником полиции ФИО на имя начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области был подан рапорт.
На указанном рапорте имеется резолюция руководителя о поручении ФИО проведения по изложенному факту служебной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2013 г. № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.
Согласно пункта 33 Дисциплинарного устава, на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пунктами 36 и 37 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина ( пункт 39 Дисциплинарного устава).
Согласно пункта 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
В соответствии с «Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации", утвержденным Приказ Росгвардии от 30.01.2018 N 25 (ред. от 22.11.2021), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.
Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.
Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки, если оно прямо или косвенно заинтересовано в ее результатах. При наличии указанного основания должностное лицо обязано подать уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок ее проведения продлевается на десять дней.
Как установлено в судебном заседании, на рапорте врио командира СОБР «Редут» ФИО от 31.05.2022 года была поставлена резолюция начальником управления Росгвардии по Сахалинской области В. ФИО от 01.06.2022 года о поручении проведения служебной проверки ФИО – непосредственному руководителю ФИО
Довод истца о том, что ФИО являлся лицом, заинтересованным в результатах служебной проверки, объективными доказательствами при рассмотрении дела не подтвержден. Рапорта от ФИО об освобождении от проведения служебной проверки не поступало, сам по себе факт того, что он является непосредственным руководителем истца о его заинтересованности не свидетельствует.
При проведении служебной проверки от ФИО было затребовано объяснение (л.д.67). При этом на бланке объяснения, содержащим вопросы (4), позволяющие установить причины не исполнения Распоряжения № от 23.05.2022 года, содержалось разъяснение ст. 51 Конституции РФ.
Однако судом установлено, что ФИО подал собственноручно напечатанное им объяснение от 06.06.2022 года ( л.д.68), в котором указал, что его не ознакомили с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и частью 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суд критически относится к данному утверждению истца, так как такое полное и конкретное указание не только нормы закона, но и его полного наименования, номера, статьи и ее части свидетельствует о том, что истец со своими правами был ознакомлен очень подробно. А являясь действующим сотрудником войск национальной гвардии, прочитав закон, не мог его не понять.
Заключением служебной проверки по факту невыполнения в установленный срок майором полиции ФИО распоряжений начальника Управления, утвержденным 27.06.2022 года, факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен.
Нарушений порядка проведения служебной проверки, несоответствия ее выводов фактическим обстоятельствам дела, суд не установил.
Приказом начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области № от 27.06.2022 года ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора.
Учитывая, что ФИО без уважительных причин не исполнил законное распоряжение руководителя № от 23.05.2022 года, в нарушение требований п. 17 Должностного регламента, п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, принимая во внимание, что ранее ФИО уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение к устному выговору, однако своего поведения не изменил, суд признает наложенное на ФИО дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерным тяжести совершенного им проступка.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины являлось законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными результатов служебной проверки от 27.06.2022 года, признании незаконным и отмене приказа № от 27.06.2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец обращался в суд за защитой своих трудовых прав, он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, оплаченная им госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании распоряжений начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области незаконными и их отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.Ю. Головченко