Дело № 2а-11327/2022 14 октября 2022 года
47RS0004-01-2022-011946-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
По настоящее время розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника – ФИО7, не осуществлены, даже не смотря на судебные решения Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Несмотря на все судебные акты, автомобиль в розыске не находится, торги автомобиля не производятся.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику в виде запрета права пользования и осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, № двигателя №, в том числе запросить (истребовать) из АО «Тинькофф Банк» сведения о наличии расчетных счетов ФИО7 с наложением на них ареста, сведения о залоге на обозначенный автомобиль с предоставлением договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных (копии паспорта) должника для получения сведений о его местонахождении (регистрации) и средств связи, вынести постановление об ограничении выезда должника.
Административный истец указывает, что ходатайство не рассмотрено, чем нарушаются права ФИО3 на получение денежных средств, в связи с чем просит суд:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1 по порядку и срокам рассмотрения ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по аресту транспортного средства должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО1 соблюдать порядок и сроки рассмотрения ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку исполнения исполнительских действий по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по аресту транспортного средства должника.
В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом: путем направления судебной повестки заказной почтой ШПИ №, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; а также ШПИ №, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ, его явка не была признана судом обязательной.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представлен письменный мотивированный отзыв по административному иску.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО7, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 565750 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством сервиса «Интернет-приемная», размещенном в сети «Интернет» на сайте Федеральной службы судебных приставов направил через УФССП России по Ленинградской области в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайство, идентификатор электронного обращения №, о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику в виде запрета права пользования и осуществлениярегистрационных действий в отношении автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, № двигателя №, в том числе запросить (истребовать) из АО «Тинькофф Банк» сведения о наличии расчетных счетов ФИО7 с наложением на них ареста, сведения о залоге на обозначенный автомобиль с предоставлением договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных (копии паспорта) должника для получения сведений о его местонахождении (регистрации) и средств связи, вынести постановление об ограничении выезда должника.
Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ходатайство административного истца поступило во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано, и в срок не позднее 3 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.14, 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN№, номер кузова №, № двигателя №.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета не принимается судом во внимание, ввиду следующего.
Частью 1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статей 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной административных ответчиков в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого транспортное средство не было обнаружено, в связи с чем составить акт описи и ареста имущества не представилось возможным. Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес ГИБДД МВД России постановления об объявлении запрета от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем процедура наложения ареста на движимое имущество должника на настоящее время не завершена. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арест на транспортное средство фактически наложен не был.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.14, 6, 64, 33, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО7: автомобилей Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN№, номер кузова №, № двигателя №, и ДЭУ NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №
Данное постановление не может быть принято судом во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
В нарушение ст.62 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено доказательств поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, производства розыска транспортных средств, принадлежащих должнику, в частности, автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN№, номер кузова №, № двигателя № Также не представлено доказательств, что вышеуказанный автомобиль находятся в розыске системы "Поток-Д".
Рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства является процедурой, которая предполагает совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, во исполнение просьбы, которая содержалась в ходатайстве.
Из материалов административного дела следует, что имея намерение удовлетворить ходатайство взыскателя ФИО3 о наложении ареста на транспортное средство должника, судебный пристав-исполнитель подошел формально к исполнению требования должника путем вынесения вышеуказанных постановлений, однако реальных действий, направленных на арест транспортного средства, принадлежащего должнику, а также действий по его розыску не принял.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на автомобиль должника, чем нарушены права взыскателя, который мог бы получить денежные средства во исполнение решения суда за счет реализации автомобиля должника в случае принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по наложению ареста на транспортное средство должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор электронного обращения №, в части наложения ареста на транспортное средство должника, а потому административные исковые требованияФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.
Применительно к положениям ст.ст. 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 не позднее 1 рабочего дня, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, направить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN№, номер кузова №, так как предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права не соответствует принципам соблюдения прав взыскателя по исполнительному производству и восстановления его нарушенного права, которое было установлено судом выше.
При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор электронного обращения №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 не позднее 1 рабочего дня, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, направить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мини Купер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN№, номер кузова №
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1 сообщить суду, административному истцу, заинтересованному лицу об исполнении решения по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, путем направления письменного сообщения в их адрес.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья: