77RS0018-02-2021-011300-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/22
по иску ФИО1 к ООО МКК «КОНГА» о признании договора займа незаключенным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО МКК «КОНГА» о признании договора займа №500008336 от 16 августа 2019 года незаключенным.
Исковые требования мотивировал тем, что 16 августа 2019 года, согласно информации, предоставленной истцу ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ФИО1 был заключён договор займа № 500008336, согласно которому истец получил микрокредит в сумме 16 050 руб.
Указанный договор был заключён посредством личного кабинета на сайте ООО МКК «КОНГА» https://wwvv.konga.ru.
Однако указанный договор истцом не подписывался, денежные средства ФИО1 по данному договору не получал, наличие данного кредита портит кредитную историю истца, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании 16 августа 2019 года согласно информации, предоставленной истцу ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ФИО1 был заключён договор займа № 500008336, согласно которому истец получил микрокредит в сумме 16 050 руб. сроком возврата до 25.09.2019 года под 365,00% годовых.
Указанный договор был заключён посредством личного кабинета на сайте ООО МКК «КОНГА» https://wwvv.konga.ru.
Указанные денежные средства были перечислены в АО «КИВИ Банк» по номеру счета 4693 **** **** 5260 в сумме 15 000 руб.
При регистрации личного кабинета были предоставлены следующие данные:
Дата рождения: ХХХХ г.р.;
Место рождения: отделом Уфмс России по гор. Москве по району Раменки;
Паспорт: ХХХХ;
Паспорт выдан: 16.02.2016 отделом Уфмс России по гор. Москве по району Раменки;
Адрес регистрации: г. Москва, р-н Раменки, ул. Раменки, д.7, к.2, кв.ХХХХ;
Фактический адрес проживания: г. Москва, р-н Раменки, д.7, к.2, кв.ХХХХХ;
Номер телефона: ХХХХ;
Email: ХХХХХ.ru
IP-адрес Заемщика: ХХХХХ.
29 мая 2020 года указанный договор был передан по договору уступки права требования (цессии) ООО «Региональная Служба Взыскания».
Истец, обращаясь в суд с указанным иском, указывает на то, что договор займа истцом не подписывался, денежные средства ФИО1 по данному договору не получал, наличие данного кредита портит кредитную историю истца.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Как следует из отзыва ответчика договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МКК "Конга" и присоединения к общим условиям договоров микрозайма.
Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.
При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.
В соответствии с разделом 4 Правил предоставления микрозаймов электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении.
Таким образом, представленные пункты правил и общих условий предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец, обращаясь в суд настоящим иском указывает на то, что данные мобильного номера и банковской карты ему не принадлежат, фактически денежные средства он не получал. В целях подтверждения заявленных требований, ФИО1 представлен в материалы дела ответ КИВИ Банк (АО) из которого следует, что в платежном сервисе, предоставляемого КИВИ Банк (АО) была зарегистрирована 10.09.2021 года учетная запись QIWI Кошелек №79150413069, пользователь которой является упрощенно идентифицированным (внесены паспортные данные без личной явки) (л.д.172).
Также представлен ответ из ПАО «Совкомбанк» согласно которому следует, что по состоянию на 25.04.2022 года на имя ФИО1 отсутствуют счета, оформляющиеся в ПАО КБ «Восточный» (л.д.173).
Истцом также представлен ответ из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому следует, что между истцом и ООО «Т2 Мобайл» действует два договора об оказании услуг связи, данных о заключении договора о приобретении абонентского номера +79775ХХХХ, не представлено (л.д.174).
С целью проверки обоснованности доводов истца, судом был направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл». Согласно поступившего ответа по состоянию на сегодняшний день абонентский номер +7977ХХХХ не используется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО1 не принадлежат.
Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.
При этом суд отмечает также разночтения в паспортных данных, отраженных в договоре займа в графе "заемщик и реквизиты сторон" и паспорте ответчика, сведения о которых содержатся в представленной копии в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ФИО1 обязательства по возврату суммы займа.
При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор займа №500008336 от 16 августа 2019 года, между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА» незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.