К делу №2а-3227/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 25 ноября 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджиского ГОСП П. Так как судебный пристав-исполнитель не предоставил для ознакомления материалы исполнительного производства, ею был заявлен отвод судебному приставу-исполнителю.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.07.2022г. отказано в отводе судебного пристава-исполнителя.
Считает постановление старшего судебного пристава незаконным, нарушающим законные права и интересы административного истца и просит его отменить.
ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – начальник Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05.02.2018г, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу N 2-10506/2017/6м о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 042 372 рублей 86 копеек. Исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя П.
Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Закона N 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).
Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 после рассмотрения материалов исполнительного производства № было установлено, что предусмотренные частью 1 статьи 63 Закона N 229-ФЗ основания для отвода судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя П. было отказано.
Суд признает отказ старшего судебного пристава в отводе судебного пристава-исполнителя П. правомерным, исходя из того, что доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность указанного судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется, как и не имеется и доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 63 Закона N 229-ФЗ.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вопреки доводам административного истца, постановление старшего судебного пристава от 11 июля 2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя П. принято в соответствии с законом, с соблюдением установленного трехдневного срока, в пределах полномочий указанного должностного лица, предусмотренных положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а ФИО1 не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые в силу статьи 63 Закона N 229-ФЗ свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия указанного судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.
Доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья