Дело № 1-332/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 26 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Казиева В.Ф., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,
при секретаре Афендиковой М.В.,
а также потерпевшего Д.С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ..., гражданина ..., ..., ..., ..., не работающего, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении гаража ..., расположенного по адресу: ..., у своего знакомого Д.С.М., и узнав, что лежащий на столе мобильный телефон ... (ИМЕI-код ... и ...), приобретен Д.С.М. на часть денег, взятых им в долг у их общего знакомого Х.Х.Х., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, решил совершить мошенничество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ..., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, прибыл по адресу: ..., где встретившись с Д.С.М., сообщил ему, что Х.Х.Х. требует вернуть ранее взятые у него в долг денежные средства, и что в противном случае он намеревается заявить в правоохранительные органы. Поверив ФИО2, Д.С.М. в качестве взаиморасчета, передал ему мобильный телефон ... (ИМЕI-код ... и ...), стоимостью ... рублей, которым ФИО2 не имея намерения отдавать его Х.Х.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив Д.С.М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Защитник Казиев В.Ф. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Потерпевший Д.С.М. в ходе судебного заседания не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что никаких претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен ему полностью, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД МЗ РСО-Алания и РПД МЗ РСО-Алания не состоит.
При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.
Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – мобильный телефон ... (ИМЕI-код ... и ...), коробку от мобильного телефона и гарантийный талон, - следует оставить у законного владельца; копию договора ... серии ЛА от ... и CD- диск с видеозаписью, - следует хранить при уголовном деле.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Казиеву В.Ф., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Казиева В.Ф.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон ... (IMEI-код ... и ...), коробку от мобильного телефона и гарантийный талон, хранящиеся у законного владельца, после вступления приговора в законную силу, - оставить у Д.С.М.; копию договора ... серии ЛА от ... и CD- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.
Перечислить указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Казиева В.Ф.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бадтиев А.А.