Дело № 2-230/2022
УИД 28RS0011-01-2022-000439-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Знатновой Н.В.,
при секретаре Маскальцовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 30.07.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа <***> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней. Займодавец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил заемные средства в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик нарушил сроки и размер возврата суммы займа.
25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования.
26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требования.
26.08.2020 между «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> за период с 29.08.2018 по 26.08.2020 в размере 50 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплатил сумму задолженности истцу и государственную пошлину.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <***>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа составляет 15000,00 рублей, со сроком пользования 30 дней.
Согласно условиям договора с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 816,87 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день (включительно) 105,12 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день (включительно) 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87 % годовых.
Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещенными на сайте ООО МФК «Мани Мен», после чего на номер мобильного телефона, принадлежавшего ФИО1 было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Также на номер ответчика поступило СМС-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа от 30.07.2018 <***>, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.
Согласно договору займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: www.moneyman.ru, согласен и присоединяется к ним.
После идентификации заемщика, ООО МФК «Мани Мен» 30.07.2018 осуществило перевод денежных средств в размере 15 000,00 рублей на указанный в индивидуальных условиях договора займа № 4191 49** **** 3749, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», предоставленной стороной истца.
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора.
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст. 420, ст. 421, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из общих условий предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» усматривается, что заявкой на получение займа является электронная анкета-заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа.
Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Заключенный договор микрозайма содержит все существенные условия договора займа, срок возврата дней, сумма денежных средств в размере рублей, которая перечислена ответчику единовременным платежом по банковским реквизитам.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от оставшейся суммы основного долга.
Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа не противоречит условиям заключенного между ними договора.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор № ММ-Ц-139-08.20 от «26» августа 2020 года об уступке прав (требований). Согласно выписке из приложения № 6 к договору уступки прав (цессии) цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по договору от 30.07.2018 в отношении должника ФИО1 в сумме 50400,00 рублей.
26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года об уступке прав (требований). Согласно выписке из приложения № 8 к договору уступки прав (цессии) цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по договору от 30.07.2018 в отношении должника ФИО1 в сумме 50400,00 рублей.
26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 155-КА от 26 августа 2020 года об уступке прав (требований). Согласно выписке из приложения № 10 к договору уступки прав (цессии) цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по договору от 30.07.2018 в отношении должника ФИО1 в сумме 50400,00 рублей.
Право кредитной компании, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности, уступить третьему лицу свои права путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Данное право кредитора согласовано с ответчиком путем подписания оферты.
Договор уступки прав (требований) никем не оспаривался и является действительным.
Как следует из расчета задолженности указанной в иске, ФИО1 имеет перед истцом задолженность с 29.08.2018 по 26.08.2020: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5400,00 рублей.
Указание в иске на расчет задолженности с 5659579 по 26.08.2020 суд считает технической опиской и определяет дату начала формирования задолженности – с 29.08.2018 года.
Кроме того, указание в просительной части периода задолженности, а именно его окончания как 28.08.2020 года суд также считает технической опиской, поскольку уступка права требования произошла 26.08.2020 года, и фактически по эту дату могла образовываться задолженность.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статья 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в следующей редакции: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен 30.07.2018, в связи с чем, подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, в соответствии с положениями ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части внесения изменений в ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.
При сумме займа в размере 15000,00 рублей размер процентов не может превышать 60000,00 рублей.
Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.
Из расчета исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Законных оснований для применения судом к размеру штрафа положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности штрафа ответчиком не представлено.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, штрафа.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 21 октября 2022 года ответчик ФИО1 добровольно оплатил долг в сумме 50 400 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк, назначение платежа – погашение задолженности по кредитному договору <***>, а также оплатил государственную пошлину в сумме 1 712 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16 декабря 2014 года № 78-КГ14-28 установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для директивы суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.
Таким образом, в случае, когда при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству истец не отказался от заявленных им требований, а настаивает на удовлетворении иска, суд удовлетворяет требования истца, поскольку то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде истец восстановлен в своих правах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного им иска.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По настоящему иску ООО «АйДи Коллект» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере, подтвержденные платежными поручениями от 23.06.2022 № 553 и 19.08.2022 № 1675. Указанные судебные расходы возмещены ответчиком в полном объеме, поэтому в этой части решение также не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН --, паспорт серии -- выдан Отделом внутренних дел Мазановского района Амурской области 12.10.2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность договору займа от 30.07.2018 <***>, образовавшуюся с 29.08.2018 года по 26.08.2020 года в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек,в том числе сумма основного долга -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф – 5 400 ( пять тысяч четыресто) рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области Н.В. Знатнова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.