№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью собственнику и водителю автомобиля – ФИО5 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевший обратился с соответствующими требованиями к истцу. АО СК «Астро-Волга» оценило ущерб, причиненный автотранспортному средству на сумму <данные изъяты> руб., однако в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» потерпевшему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Причинённый вред здоровью оценен в <данные изъяты> руб., указанная сумма также была выплачена. Согласно ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению. Ссылаясь на ст.ст. 14, 14.1 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил; об отложении судебного разбирательства не заявлял; в исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии; также истец выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1, согласно которому водитель не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который пытаясь избежать столкновение остановился на полосе своего движения. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 29 обр. ст.).

Транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца а/м Toyota Caldina была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № (л.д. 32), потерпевший обратился с соответствующими требованиями к истцу.

Дальневосточным экспертным центром «ИСТИНА» произведен осмотр транспортного средства Toyota IPSUM, на предмет механических повреждений, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Расчетно-Аналитическим центром составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota IPSUM, государственный регистрационный знак №, которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-20).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» потерпевшему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

На основании определения инспектора ДПС ГИБДД Мо МВД России «Дальнереченский» по материалам дела об административном правонарушении проведена экспертиза свидетельствуемого; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 24-25).Расчет страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ за причинение вреда здоровью составил <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

В отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) (л.д. 30).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путём возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, ответчик ФИО3 в их число не входит (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновен в ДТП, наличие страхового случая у суда сомнений не вызывает. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в результате страховой выплаты потерпевшему. Доказательств обратного, суду не представлены.

Поскольку между действиями ответчика и причинением истцу ущерба имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере произведённой страховой выплаты.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, код подразделения: 250-027, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022

Судья подпись Ю.Н. Брянцева

Подлинный экземпляр данного документа находится в гражданском деле №, находящемся в производстве Дальнереченского районного суда Приморского края.