Решение по делу № 2А-1-615/2025 от 05.05.2025

Дело № 2а-1-615/2025

УИД 40RS0005-01-2025-000782-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужская область 05 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрушина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО4, представителя административного истца ОМВД России по Дзержинскому району ФИО3, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России по Дзержинскому району обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с указанным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование административного искового заявления, что ФИО1 приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Дзержинскому району, вынесено предупреждение, ознакомлен с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако после установления административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора, ФИО1 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает административные ограничения административного надзора. За 2025 год ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, возникли основания для установления дополнительных ограничений административного надзора. Истец просит суд установить ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивных, физкультурно-оздоровительных, а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований).

Представитель административного истца ОМВД России по Дзержинскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями.

Старший помощник прокурора ФИО4 полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела, ФИО1 совершил в течение одного года (истекший период 2025 года) административные правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 за совершенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного ареста на 10 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 за совершенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным старшим УУП ОМВД России по Дзержинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными о личности ФИО1, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует, на путь исправления не встал. За истекший период 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него административных ограничений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности суд считает, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет являться обоснованным и достаточным возложение на ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, полагая, что данное административное ограничение вытекает из приведенных выше данных о личности ФИО1 и позволит более эффективно проводить индивидуальную профилактическую работу с поднадзорным лицом. Вместе с тем, административным истцом суду не представлено доказательств, указывающих на то, что возложение административного ограничения в части запрещения посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования) и участия в них как-либо вытекает из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, административных правонарушений и будет способствовать тем или иным образом индивидуальному профилактическому воздействию на него в целях защиты государственных и общественных интересов, в указанной части требований административным истцом не представлено доказательств того, что установление этих дополнительных ограничений не являлось бы чрезмерным ущемлением прав административного ответчика по сравнению с теми охраняемыми законом интересами общества и государства, которые обеспечиваются административным надзором, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отдела – начальника ОМВД России по Дзержинскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политического характера.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья подпись Д.В. Петрушин

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Копия верна: Судья Д.В. Петрушин