Решение по делу № 2-184/2025 от 24.06.2025 | Усть-Катавский городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0042-01-2025-000285-65

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 17 июня 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по банковской карте № от 12 октября 2021 года за период с 31.10.2023 года по 26.03.2025 года (включительно) в размере 114 070 рублей 59 копеек, а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от 12 октября 2021 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 12 октября 2021 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. О чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за него использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, по имеющейся у Банка информации на счетах заемщика на дату смерти находились денежные средства, заемщику принадлежала квартира по адресу: <адрес> В связи с тем, что законные наследники в установленный срок не приняли наследство, указанное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

По состоянию на 26 марта 2025 года задолженность по банковской карте № от 12 октября 2021 года за период с 31.10.2023 года по 26.03.2025 года (включительно) составляет 114 070 рублей 59 копеек, в том числе 99 746 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 14 324 руб. 32 коп. - просроченные проценты (л.д. 4-6).

Определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 158).

На основании определения суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 188).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 224), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 189), просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна (л.д. 191).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 225).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 29-31), согласно которому для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 рублей, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта №, открыт счет для учета операций с использованием карты.

Первоначальный кредитный лимит составлял 90 000 рублей.

Свои обязательства Банк по выдаче кредитной карты выполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено исследованными материалами дела ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 12 октября 2021 года, ввиду чего у последнего образовалась задолженность перед Банком.

Согласно актовой записи о смерти № от 10 октября 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 132), после его смерти образовалась задолженность по банковской карте № от 12 октября 2021 года за период с 31.10.2023 года по 26.03.2025 года (включительно) в размере 114 070 рублей 59 копеек, включая 99 746 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 14 324 руб. 32 коп. - просроченные проценты (л.д. 8, 9-17).

Доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Согласно сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 24.12.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 40).

Договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2 не заключался. ФИО2 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц. На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 41).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО2 являются отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212), и мать ФИО1, <данные изъяты> г.р.; в браке ФИО2 не состоял, детей не имел (л.д. 131).

Согласно ответов нотариусов нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 от 15 апреля 2025 года и ФИО6 от 1 мая 2025 года с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 137, 150).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 апреля 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 116).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с 06.07.2000 года является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 151-154, 155-157).

Из ответа врио начальника РЭО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 16.04.2025 г. следует, что за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 138).

Сведения о наличии зарегистрированной самоходной техники за ФИО2 в Управлении Гостехнадзора отсутствуют (л.д. 144).

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» от 28 апреля 2025 года следует, что в ПАО «Сбербанк» у ФИО2 имеются следующие счёта:

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 152 рубля 76 копеек;

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 19 рублей 37 копеек,

№ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 53 рубля 18 копеек (л.д. 141-143).

Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» от 29 мая 2025 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты:

в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ текущий банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 61 рубль 03 копейки;

в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ текущий банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек;

в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ текущий банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 8 рублей 02 копейки;

в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ текущий банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 221).

Из представленного ответа АО «Альфа-Банк» от 5 июня 2025 года следует, что в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт следующий счёт№, с остатком на 6 октября 2023 года 4 рубля 49 копеек. Иные счета/вклады, как открытые, так и закрытые, обезличенные металлические счета у вышеуказанного физического лица, действующие на 6 октября 2023 года, в АО «Альфа-Банк» отсутствуют (л.д. 225).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.

Доказательств наличия иного имущества у должника на момент его смерти, истцом не представлено. Судом также при рассмотрении дела не установлено иного наследственного имущества умершего ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учётом приведённых норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

При определении лиц, которые должны нести ответственность по долгам ФИО2, суд исходит из следующего.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что мать ФИО2 - ФИО3, либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти ФИО2, суду не представлено и в материалах дела не имеется. ФИО3 такие обстоятельства в судебном заседании отрицала, поскольку с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.

Доказательств того, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 наследства после смерти заемщика не приняла, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО3 образовавшейся задолженности по кредитной карте не имеется, поэтому в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 названного постановления Пленума, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому при наличии наследства оно является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства на счетах), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Принимая во внимание, что правопреемником умершего ФИО2 является Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт стоимости наследственного имущества (денежных средств, находящихся на счетах) на дату смерти заемщика ФИО2 в размере 298 рублей 85 копеек. Именной этой суммой ограничивается ответственность Российской Федерации по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 - денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, АО Альфа-Банк, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации,с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по банковской карте № от 12 октября 2021 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 298 рублей 85 копеек, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 422 рубля 12 копеек (платёжное поручение - л.д. 3).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 на 0,26 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 рублей 59 копеек (298,85 / 114 070,59 х 4 422 руб. 12 коп.).

Положение о том, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, судом не применяется, поскольку предусмотренная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте № от 12 октября 2021 года за период с 31.10.2023 года по 26.03.2025 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 298 (двухсот девяноста восьми) рублей 85 копеек, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путем полного списания денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2:

в Публичном акционерном обществе Сбербанк: № в размере 152 рубля 76 копеек, № в размере 19 рублей 37 копеек, № в размере 53 рубля 18 копеек;

в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк»: № в размере 61 рубль 03 копейки; № в размере 8 рублей 02 копейки;

в Акционерном обществе «Альфа-Банк»: № в размере 4 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) в остальной части, в том числе к ФИО1 (<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.