Решение по делу № 2А-1677/2023 от 16.11.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР <ФИО> и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР <ФИО>, по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э.

Дело №а-1677/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 ноября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 М,М. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный 26.07.2019 мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Г.Э. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.Г.Э., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которого заключается в следующем. 22.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э. было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на 17.10.2023 исполнительный документ № выданный 26.07.2019 мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Г.Э. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Согласно ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, однако, отсутствие в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э., а именно: постановление об окончании исполнительного производства 22.08.2023, акт о наличии обстоятельств от 22.08.2023, исполнительный документ – судебный приказ № от 26.07.2019, выданный судебным участком №2 Лескенского района КБР. ;

- в связи с нахождением исполнительного документа – судебный приказ № от 26.07.2019, выданный судебным участком №2 Лескенского района КБР в отношении К.Г.Э., определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника К.Г.Э., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023, а именно : постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2023, акт о наличии обстоятельств от 22.08.2023, исполнительный документ – судебный приказ № от 26.07.2019, выданный судебным участком №2 Лескенского района КБР, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 17.10.2023.

На основании определения Урванского районного суда КБР от 16.11.2023, производство по административному делу прекращено в части оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э. и возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника К.Г.Э., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от административного иска, так как административный ответчик добровольно устранил нарушения прав административного истца, в этой части, после обращения административного истца в суд.

Административное исковое заявление в части взыскания судебных издержек, в размере – 7000,00 руб., мотивировано тем, что для обращения в суд с административным иском, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административным истцом был заключён договор поручения от 17.10.2023 с Р.Д.Н., по которому были оплачены 7000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1341 от 17.10.2023.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, а также заинтересованное лицо К.Г.Э. тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании определения Урванского районного суда КБР от 16.11.2023, производство по административному делу прекращено в части оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2023 в отношении К.Г.Э. и возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника К.Г.Э., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023, в связи с отказом от административного иска, так как административный ответчик добровольно устранил нарушения прав административного истца, в этой части, после обращения административного истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В то же время, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что производство по административному делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного иска после предъявления в суд административного иска, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Требование административного истца о взыскании судебных издержек, в размере – 7000,00 руб., подтверждаются договором поручения от 17.10.2023, заключённым с Р.Д.Н. и расходным кассовым ордером №1341 от 17.10.2023.

С учетом характера и объёма оказанных по делу юридических услуг - составление административного искового заявления, подачи его в суд, объема материалов административного дела, сложности административного дела и срока его рассмотрения судом, заявленный к взысканию размер судебных издержек соответствует характеру спора между сторонами, объему рассмотренного административного дела, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий, в связи с чем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведённых норм административного процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения судебных расходов 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов