Дело №2а-1297/2022
45RS0008-01-2022-001345-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 1 августа 2022 г. административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по устранению допущенных нарушений прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1, старшему судебному приставу Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование административного иска указав, что 07.06.2021 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-1007/2021 от 19.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области о взыскании задолженности. По состоянию на 23.06.2022 задолженность по исполнительному документу перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 30 871 руб. 57 коп. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, содержащихся в исполнительном документе №2-1007/2021 от 19.04.2021; обязать начальника Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Из представленного суду отзыва на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требования исполнительного документа. В связи с этим просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи закона. К ним относятся:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1007/2021 от 19.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области, взыскана задолженность по договору займа от 18.08.2016 №-НП, заключенному с ООО МКК «ОТП Финанс», за период 27.06.2016 по 13.12.2019 в размере 33 262 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 00 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, правоохранительные органы, налоговую службу, орган пенсионного обеспечения, в финансово-кредитные организации и др.
Из поступившего ответа УГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 33021 1995 года выпуска.
17.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Из ответа ГУ УПФ установлено, что должник имеет постоянное место работы ООО «Мехмашсервис».
В связи с этим 02.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на заработную плату. Денежные средства поступают в рамках исполнительного производства №-СД, взыскателем по которому является ООО «СААБ».
Сведений о наличии у должника другого движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств и иных доходов не поступило.
Учитывая, что между Федеральной службой судебных приставов (её территориальными отделами) и ГИБДД, Росреестром, Пенсионным фондом, ФНС, и иными органами ведётся электронный документооборот, следовательно, оснований считать невозможным получение ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы с момента возбуждения исполнительного производства у суда не имеется, тем более, что материалы исполнительного производства содержат сведения о получении ответов на данные запросы в установленные сроки.
Кроме того, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущества должника не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Изучив материалы исполнительного производства и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа.
Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ;
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается. Заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт бездействия должностного лица не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, соответственно, оснований для возложения заявленных административным истцом обязанностей не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по устранению допущенных нарушений прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.
Судья У.А. Аверкина