УИД: 77RS0006-02-2023-011109-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/25 по иску ФИО1 * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – *, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак * с полуприцепом (цистерной ГСМ) *, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. Указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 781 045 руб. 00 коп. Ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» также по договору ДСАГО. Ответчик в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО отказал.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 381 045 руб. 00 коп., неустойку в размере 381 045 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 813 руб. 20 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Третье лицо – финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
08 июля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля * в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП собственником автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак *, являлся ФИО1
Указанное ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО была произведена страховая выплата в общей сумме 400 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 27 апреля 2022 г., 01 ноября 2022 г.).
Истец в обоснование заявленных требований представил заключение ООО «ВОСМ» от 20 декабря 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 781 045 руб. 00 коп.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Заключением судебной экспертизы ООО “ЭЦ «Сателлит» от 21 августа 2025 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 772 100 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и размером ущерба составила 372 100 руб. 00 коп. (722 100 руб. 00 коп.– 400 000 руб. 00 коп.).
Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована также по договору ДСАГО ПАО СК «Росгосстрах», договор * от 28 января 2021 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ВПТ».
Страховая сумма установлена в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Доказательств осуществления страховой выплаты по договору ДСАГО ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по договору ДСАГО в размере 372 100 руб.
Оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон по вопросу выплаты в пользу потерпевшего страхового возмещения по договору ДСАГО не распространяются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 813 руб. 20 коп.
ООО ЭЦ «Сателлит» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 * страховую выплату в размере 372 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 813 руб. 20 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ООО ЭЦ «Сателлит» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья И.М.Александренко